Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-13464/22 по делу N А40-249139/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-249139/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО Управление производственнотехнологической комплектации "Северстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-249139/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор севера" (ОГРН 1071102001695) к Акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" (ОГРН: 1021100895793)

о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный оператор севера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО Управление производственно-технологической комплектации "Северстрой" 178 096,77 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Региональный оператор Севера" обладает статусом Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми;

- 22.06.2018 г. с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО;

- 01.05.2019 г. между ООО "Ухтажилфонд" и АО УПТК "Северстрой" был заключен Договор N 2692/РО-П/2019, который заключен на условиях - исходя из объема ТКО, соответствующего 1 контейнеру (0,75 куб.м) и периодичности вывоза (1 раз в неделю - пятница), источниками образования ТКО являются Столовая "Литона" и Офисное помещение, расположенные в г. Усинске по ул. Заводская, д.6. Объем ТКО, принимаемых Региональным оператором по Договору составляет 78,750 куб.м за год. Расчет объема ТКО произведен исходя из объема 1 контейнера с ТКО (0,75 куб.м), и количества вывозов;

- договором предусмотрен способ складирования ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории предприятия (п. 3 Договора). Размер и условия оплаты указываются в Приложении-расчете к настоящему Договору на каждый календарный год (п. 5 Договора). Учет объема и (или) массы ТКО производится согласно с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 г. исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (п. 12 Договора);

- за оказанные услуги истец выставил ответчику УПД за период с мая 2019 по декабрь 2020 гг. на сумму 178 096,77 руб.;

- на направленные истцом претензии N РО-12691/ис от 30.08.2021 и акт сверки от ответчика ответ не поступил, оплата не произведена;

- пунктом 22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 178 096, 77 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, так же истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке претензии в размере 59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 779,781 ГК РФ, решением от 08.02.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, при этом, частично, снизил размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., в остальной части данного требования отказано, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки - верен и обоснован;

- принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность и характер рассмотренного спора, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальную подтвержденность;

- понесение истцом почтовых расходов является доказанным и связанным с рассмотрением дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что услуги за период с мая 2019 по настоящее время истцом не оказывались.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку истцом доказаны факт надлежащего оказания услуг ответчику, доказательств со стороны ответчика, что его предприятия простаивало, не производило отходов в период, когда их вывоз осуществлялся истцом, доказательств того, что вывоз осуществлялся иной организацией, а не истцом, доказательств оплаты задолженности в установленный срок - ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком к отзыву на иск письма (первое письмо датировано 27.05.2020 и является ответом на претензию истца от 27.03.2020) в адрес ООО "Ухтажилфонд", не свидетельствуют о том, что истцом не были оказаны ответчику услуги по Договору N 2692/РО-П/2019 от 01.05.2019 г., начиная с мая 2019 г.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-249139/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина