Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 11АП-4438/22 по делу N А55-3933/2021

г. Самара

11 мая 2022 г.

Дело N А55-3933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - Липаткина В.Е., представитель по доверенности от 10.11.2021, представлен диплом

от ответчика - Семенов Д.Д., представитель по доверенности от 11.12.2020, представлен диплом, (ВКС)

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу NА55-3933/2021 (судья Богданова Р.М.),

по иску акционерного общества "РН-Транс" к 1) Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице Северной железной дороги; 2) ФГП ВО ЖДТ РФ Самарский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге о взыскании, третье лицо СПАО "Ингосстрах",

и по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 2 637 847 руб. 42 коп.

третьи лица: Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах"

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 1 529 189 руб. 37 коп. ( с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Делу присвоен N А55-8693/2021

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной железной дороги и ФГП ВО ЖДТ РФ убытки в сумме 1 341 990 руб. 41 коп.

Делу присвоен N А55-3933/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 по делу N А55-8693/2021 производство по делу N А55-8693/2021 объединено с делом N А55-3933/2021 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А55-3933/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года в удовлетворении иска акционерного общества "РН-Транс" о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ РФ убытков в сумме 1 341 990 руб. 41 коп. отказано. Иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворен. С акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы убытки в размере 1 529 189 руб. 37 коп. и госпошлину в размере 28 292 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом истец - АО "РН-Транс" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2022 по делу N А55-3933/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "PH-Транс" и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку коммерческая и техническая пригодность в/цистерны N 50181874 подтверждается свидетельством N 81874 от 25.03.2020, т.е. подвижной состав по своей конструкции, назначению и техническому состоянию был пригоден для безопасной и сохранной перевозки конкретного груза. Доказательств обратного в материалах судебного дела не представлено. По факту признания вагона пригодным под погрузку, цистерна N50181874 была подана 25.03.2020 года в 07:15 на наливную эстакаду АО "Куйбышевский НПЗ". Осмотр перед наливом производился работниками ООО "Вектор- Сервис" Федяевым В.В. и Сорокиным Ю.С., по результатам осмотра в/ц был признан пригодным под налив груза БГС. Перед наливом, замечаний от работников АО "Куйбышевский НПЗ" по состоянию в/ц не поступало, принят к наливу груза БГС. Налив производился с 08:40 до 13:40. После завершения налива, в/цистерны были осмотрены совместно представителями ОАО "РЖД" и ООО "Вектор-Сервис", о чем был составлен Акт общей формы N 3/364 от 25.03.2020, согласно которого в/цистерны после налива бензина комиссионно осмотрены путем открытия крышек нижних сливных приборов с отводом их на 180 градусов для полного осмотра стакана. После осмотра свежих потеков груза, течи не обнаружено, нижние сливные приборы закрыты, законтрогаенны. (Копия АОФ N 3/364 от 25.03.2020). Поскольку течь груза возникла по прошествии 4 суток с момента передачи вагона в распоряжение ОАО "РЖД" на ст. Кряж КБШ ж.д., сведения о надлежащем исполнении перевозчиком ОАО "РЖД" своих обязанностей по перевозке опасного груза в течение названных 4 суток судом не истребованы и не рассмотрены, заявитель считает, что виновным лицом в возникновении убытков вследствие утраты груза является сам истец.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца АО "РН-Транс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "РН-Транс" со станции отправления Кряж Куйбышевской ж.д. на станцию назначения Кузнечевский эксп. Северной ж.д. в адрес Терминала ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" по накладной N ЭЭ695548 была произведена отгрузка бензина каталитического крекинга в вагоне N 50181874 в количестве 55 444 кг с исправной пломбой отправителя.

Груз принят перевозчиком - ОАО "РЖД" - 25 марта 2020 года в 18 ч. 39 мин.

Из представленной в материалы дела железнодорожной накладной усматривается, что при отправке продукции железнодорожным транспортом на вагон-цистерну N 50181874 было установлено ЗПУ Блок- Гарант-М N РЖДР1002296. Составлен Акт общей формы N 3/364 от 25.03.2020 подтверждающий, что 39 вагон-цистерн, в том числе вагон-цистерна N 501181874, после налива бензина осмотрены, течи груза не обнаружено, нижние сливные приборы закрыты, законтрогаенны.

В соответствии с договором N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на сопровождение и охрану в пути следования, по акту передачи в/цистерны с грузом по вышеуказанной железнодорожной накладной были приняты под охрану представителям Самарского отряда ФГП ВО ЖДТ России, о чем свидетельствует отметка в ж.д.накладной и в Актах: N б/н от 25.03.20г. и N 10231511 от 25.03.20г. приема вагонов под охрану на путях необщего пользования и путях станции Кряж КБШ ж.д.

По прибытии на станцию назначения "Кузнечевский" (эксп) Северной ж.д. представителями ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" при приемке было установлено порожнее состояние вагона-цистерны (Акт комиссионного осмотра Б-550 А РВС от 06.04.20 г.).

В адрес АО "РН-Транс" поступила претензия от собственника груза, ПАО "НК Роснефть" N 73-67804 от 01.12.2020 с требованием оплатить убытки, связанные с утратой груза.

Претензионные требования в размере 1 341 990 (Один миллион триста сорок одна тысяча девятьсот девяносто рублей) 41 копейка удовлетворены АО "РН-Транс" в соответствии с заключенным между ПАО "НК "Роснефть" и АО "РН-Транс" договором транспортной экспедиции N 100019/07063Д от 01.01.2020, что подтверждается платежным поручением N268663 от 24.12.2020.

АО "РН-Транс" полагая, что утрата груза из в/ц N 50181874 произошла в процессе перевозки, направило в адрес ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ РФ претензии с требованием возместить убытки в размере 1 341 990,41 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2020 года на станции Малька Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза - углеводороды жидкие погрузки грузоотправителем АО "РН- Транс", станция отправления - Кряж Куйбышевской железной дороги, вагон N 50181874, обнаружен обильный пролив груза через нижний сливной прибор.

В результате комиссионного осмотра вагона-цистерны N 50181874 на станции назначения составлен Акт комиссионного осмотра от 6 апреля 2020 года, в соответствии с которым установлено, что при помощи ключа для открытия/закрытия клапана нижнего сливного прибора было произведено действие в сторону полного закрытия штока клапана прибора нижнего слива на 10,5 оборотов; при открытии крышки нижнего сливного прибора было обнаружено наличие льда высотой 5 см, по все ее площади; промежуточный дисковый прибор нижнего слива находится в нерабочем (открытом) положении.

Указанный Акт комиссионного осмотра подписан представителями ООО "РН- Архангельскнефтепродукт" и дознавателем ОД Архангельского ЛО МВД России на транспорте.

Согласно пункту 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22 мая 2009 года на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее -Правила), пригодность вагонов цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Данное свидетельство предоставляется грузоотправителем работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения. Свидетельство является гарантией безопасной перевозки.

На станции отправления Кряж Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя АО "РН-Транс" представил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 50181874 от 25 марта 2020 года N 81874, гарантирующее безопасную перевозку груза до станции назначения. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза, в том числе универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование.

Статья 18 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.1. "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25, перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры, и универсальных сливных приборов цистерны. Ответственность за техническое состояние не принадлежащей перевозчику вагонацистерны несет грузоотправитель

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

Согласно акту общей формы от 6 апреля 2020 года N 1/1257, грузоотправитель АО "РН-Транс" при выдаче свидетельства о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которым гарантирована безопасная перевозка до станции назначения, нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18 Устава, пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.6, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года N 50.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина АО "РН-Транс" установлена Актом комиссионного осмотра от 6 апреля 2020 года, Актом служебного расследования от 2 апреля 2020 года, Актом общей формы от 6 апреля 2020 года N 1/1257. Доказательств противоправных действий ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ РФ, повлекшие причинение убытков, истцом не представлено, в связи с чем в иске отказано правомерно.

ОАО "РЖД" также обратилось с иском о взыскании с АО "РН-Транс" убытков в размере 1 529 189 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2020 года на станции Малька Северной железной дороги допущен инцидент при перевозке опасного груза - углеводороды жидкие погрузки грузоотправителем АО "РН-Транс", станция отправления - Кряж Куйбышевской железной дороги, вагон N 50181874, обнаружен обильный пролив груза через нижний сливной прибор.

В результате комиссионного осмотра вагона-цистерны N 50181874 на станции назначения составлен Акт комиссионного осмотра от 6 апреля 2020 года, в соответствии с которым установлено, что при помощи ключа для открытия/закрытия клапана нижнего сливного прибора было произведено действие в сторону полного закрытия штока клапана прибора нижнего слива на 10,5 оборотов; при открытии крышки нижнего сливного прибора было обнаружено наличие льда высотой 5 см, по все ее площади; промежуточный дисковый прибор нижнего слива находится в нерабочем (открытом) положении.

Указанный Акт комиссионного осмотра подписан представителями ООО "РН- Архангельскнефтепродукт" и дознавателем ОД Архангельского ЛО МВД России на транспорте.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22 мая 2009 года на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее - Правила), пригодность вагонов цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Указанное свидетельство предоставляется грузоотправителем работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения. Свидетельство является гарантией безопасной перевозки.

Из материалов дела усматривается, что на станции отправления Кряж Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя АО "РН-Транс" представил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 50181874 от 25 марта 2020 года N 81874, гарантирующее безопасную перевозку груза до станции назначения. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза, в том числе универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование.

Однако, грузоотправитель АО "РН-Транс" при выдаче свидетельства о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которым гарантирована безопасная перевозка до станции назначения, нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18 Устава, пунктов 3.1.1, 3.1.3, 3.2.6, 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 21-22 мая 2009 года N 50, что подтверждается Актом общей формы от 6 апреля 2020 года N1/1257.

Вследствие ликвидации последствий инцидента у ОАО "РЖД" возникли убытки в размере:

задержка поездов - 7 779,32 руб.;

расходы пожарного поезда и его передислокация к месту инцидента -41 126,22 руб.;

затраты на ликвидацию экологических последствий - 33 436,01 руб.;

работы по ликвидации последствий инцидента сторонней организацией АО "ЦАСЭО" - 2 117 161,19 руб.;

Сумма, облагаемая НДС 20%: 41 126,22 + 33 436,01 + 2 117 161,19 = 2 191 723,42 руб. С учетом НДС 20% составляет: 2 630 068,10 руб.

Сумма, не облагаемая НДС: 7 779,32 руб.

Итого общая сумма ущерба составила: 2 191 723,42 + 7779,32 = 2 199 502,74 руб. С учетом НДС 20% составляет: 2 630 068,10 + 7 779,32 = 2 637 847 (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок семь рублей) 42 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ОАО "РЖД" заявило об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 529 189 руб. 37 коп., которое не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ и принято судом первой инстанции.

В рамках досудебного урегулирования спора, ОАО "РЖД" направило в адрес АО "РН-Транс" претензию от 19.01.2021 N ИСХ-462/СЕВ ТЦФТО, с требованием возместить понесенные убытки. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15 (далее - Правила перевозок опасных грузов) (в редакции, действовавшей в спорный период), тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

Однако, как считает ОАО "РЖД", вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем АО "РН-Транс", в связи с чем и произошла утечка опасного груза из вагона N 50181874.

В ходе проведенного расследования инцидента установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО "РН-Транс" пункта 3.2.23. Правил перевозок жидких грузов в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза: установлено, что при помощи ключа для открытия/закрытия клапана нижнего сливного прибора было произведено действие в сторону полного закрытия штока клапана прибора нижнего слива на 10,5 оборотов; при открытии крышки нижнего сливного прибора было обнаружено наличие льда высотой 5 см, по все ее площади; промежуточный дисковый прибор нижнего слива находится в нерабочем (открытом) положении.

В соответствии с пунктом 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Согласно требованиям пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Указанное свидетельство предоставляется работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие на всю перевозку до станции назначения.

На станции отправления грузоотправителем - АО "РН-Транс" было передано ОАО "РЖД" свидетельство N 81874 от 25.03.2020 о техническом состоянии вагона-цистерны N 50181874 для перевозки опасного груза.

Представляя перевозчику вышеуказанное свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 50181874, ответчик гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Таким образом, в соответствии со статьями 19, 20 Устава железнодорожного транспорта именно АО "РН-Транс" несет ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования, вследствие чего обязанность возместить расходы по ликвидации аварийной ситуации, произошедшей 30 марта 2020 года на станции Малька Северной железной дороги лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Инцидент с опасным грузом допущен по причине нарушения требований ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих транспортировку опасных грузов железнодорожным транспортом.

Так, в соответствии с требованиями статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.

В соответствии с пунктом 3.2.23. Правил перевозки жидких грузов по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.

Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке.

Проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке. Течь груза обнаружена в пути следования с нижнего сливного прибора, следовательно, грузоотправитель (ответчик) надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательств, подтверждающие факт течи груза в вагоне-цистерне N 50181874 по вине АО "РН-Транс".

Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (ОАО "РЖД"), АО "РН-Транс" не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу N А55-24143/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 г. по делу NА55-24143/2015, по делу N А55-36444/2019).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2022 года по делу N А55-3933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина