Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-5358/22 по делу N А40-206912/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-206912/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Технопарк Магистраль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 г.

по делу N А40-206912/21, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Непубличного акционерного общества "Гжельское" (ОГРН: 1035007906900, ИНН: 5040010830, КПП: 504001001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Магистраль"

(ОГРН: 5167746368280, ИНН: 7708305080, КПП: 774301001)

о взыскании по договору от 01.02.2020 г. N 376/1-2020 задолженности за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 г, пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Гжельское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300.000 руб. за период с 01.02.2020 г. по 30.04.2021 г., пени в размере 47.520 руб. за период с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.02.2020 г. N 376/1-2020.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 376/1-2020, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства передать за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020311:376, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 26.501 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Фенино, участок расположен в южной части кадастрового квартала (п. 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 01.02.2020 г. (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 1.5, 7.1 договора, срок аренды земельного участка и действия договора составляет 11 месяцев.

На основании ст. 621 ГК РФ срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата за земельный участок составляет 30.000 руб. в месяц и вносится не позднее 15 числа каждого месяца.

Ответчик по акту возврата возвратил истцу земельный участок из аренды 30.04.2021 г. (л.д.22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 300.000 руб. за период с 01.02.2020 г. по 30.04.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N 29 от 22.04.2021 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 14). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 300.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от размера арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора за каждый день просрочки в размере 47.520 руб. за период с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 г. по делу N А40-206912/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Технопарк Магистраль" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.