г. Чита |
|
12 мая 2022 г. |
Дело N А10-729/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу N А10-729/2022,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
От индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича (ОГРН ИП 310753630600065, ИНН 753405256014, далее - заявитель, предприниматель) поступило ходатайство о вступлении указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу N А10-729/2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт полагал, что поскольку протоколом об административном правонарушении от 11.02.2022, предприниматель признан управлением потерпевшим, постольку он имеет право на процессуальное участие в настоящем деле, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса кредитора в деле о банкротстве N А10-3347/2016.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Заявитель жалобы, а также лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Ходатайствуя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал, что является правопреемником ООО "Сити" (должник) в части приобретенного права требования к ООО "Хото", потерпевшим лицом от бездействия арбитражного управляющего Романова В.Ю., а также является заявителем, по результатам обращений которого административным органом составлен протокол в отношении арбитражного управляющего Романова В.Ю. в результате ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.
Между тем в рассматриваемом случае предметом требований Управления является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением последним требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), тогда как индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, доказательств того, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя жалобы, в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича в дело в качестве третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
Также суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство апеллянта о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, в отличие от вступления в дело третьего лица, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица возможно только по ходатайству стороны или по инициативе суда, что прямо следует из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 года по делу N А10-729/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
Д.В. Басаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-729/2022
Истец: Управление Росреестра по РБ
Ответчик: Романов Вячеслав Юрьевич
Третье лицо: Пляскин Сергей Сергеевич