Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-20154/22 по делу N А40-268726/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-268726/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Форис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-268726/21 (2-1422)

по заявлению ООО "Форис" (ИНН 5020077113)

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Черевастова Н.В.

третье лицо: СПИ Савеловского ОСП г. Москвы Бобкова Т.В.

о признании незаконным постановление,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Черевастовой Н.В. (далее - заинтересованное лицо) об окончании исполнительного производства N 81964/21/77039-ИП.

Решением суда от 18.02.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что в ответе от 13.01.2021, на который суд ссылается в обжалуемом решении из Савеловского ОСП указано о направлении в адрес взыскателя копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако в ходатайстве N 800/28 от 11.12.2020 заявитель просил направить копию постановления от 28.04.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника, то есть, направлен не тот документ, который запрашивался. Кроме того, заявитель ссылается, ответ, который имеется в материалах дела от 13.01.2021, по сроку изготовления не может являться исполнением судебного решения по делу N А40-10521/21, так как решение было вынесено 30.03.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.21г. по делу N А40-10521/21 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Бобковой Т.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства N800/28 от 11.12.20г. в рамках ИП N 39492/20/77035. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Бобкову Т.В. в течение пяти дней с момента вступления решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО "Форис". А соответственно рассмотреть ходатайство ООО "Форис" N800/28 от 11.12.20г.

12.11.21г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве Черевастова Н.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, недействительным, а решения или действия незаконными, так как заявитель не обосновал нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом первой инстанции верно установлено, что на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (далее МОСП по ОИПНХ) находилось исполнительное производство 81964/21/77039-ИП от 13.08.2021 года возбужденное в отношении судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве (далее - Савеловский ОСП) на основании исполнительного листа ФС 037835618 от 03.06.2021 выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании решения суда N А40-10521/21-148-52 г. в пользу ООО "Форис", предмет исполнения - Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы Бобкову Т.В. в течение пяти дней с даты вступления в законную силу устранить нарушения прав ООО "Форис" в установленном законом порядке.

Заявление и исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Также в трехдневный срок со дня поступления судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 15,16 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю и 13.08.2021 исполнительное производство N 81964/21/77039-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В соответствии с требованиями исполнительного документа и решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-10521/21-148-52 судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП г. Москвы Бобковой Т.В. вменена обязанность рассмотреть ходатайство ООО "Форис" N 800/28 от 28.04.2020 г. и результат рассмотрения направить в адрес ООО "Форис" в течении пяти дней с даты вступления в законную силу устранить нарушения прав ООО "Форис" в установленном законом порядке.

26.08.2021 в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе в Савеловский ОСП направлено требование (77039/21/126557) об исполнении и предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 81964/21/7703 9-ИП.

11.11.2021 в МОСП по ОИПНХ из Савеловского ОСП в ответ на требование поступило письмо N 39492/20/77035-ИП от 20.10.2021 о том, что 09.09.2021 ответ на ходатайство ООО "Форис" от 11.12.2020 N 800/28 направлен в адрес заявителя по электронной почте. К письму приложена копия ответа от 13.01.2021 N 77035/21/5889 за подписью судебного пристава-исполнителя Бобковой Т.В.

12.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам. ООО "Форис" копия постановления об окончании ИП доставлена 29.11.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходатайстве N 800/28 от 11.12.2020 заявитель просил направить копию постановления от 28.04.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ должника, то есть направлен не тот документ, который был нужен подлежат отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Из заявления от 11.12.2020 N 800/28 начальнику отдела - старшему судебному приставу Савеловского ОСП г. Москвы прямо следует, что заявитель просил направить в адрес взыскателя копию постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-10521/21 вопреки доводам апелляционной жалобы признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Бобковой Т.В., выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя N 800/28 от 11.12.2020года.

Из материалов дела следует, что ходатайство рассмотрено, ответ направлен по электронной почте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-268726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова