Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-7297/22 по делу N А40-59128/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-59128/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-59128/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 001,60 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично в размере 47 589,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В период с февраля по октябрь 2020 г. ОАО "РЖД" со станции Сургут Свердловской ж.д. были приняты к перевозке вагоны, принадлежащие ООО "Газпромтранс" (номера транспортных железнодорожных накладных и номера вагонов указаны в расчете исковых требований).

В пути следования по ст. Войновка Свердловской ж.д. был произведен перевес вагонов с выявлением излишка массы груза, против указанного в ж.д. транспортных накладных, о чем составлены коммерческие акты.

В результате на станции назначения ОАО "РЖД" был произведен добор тарифа на общую сумму 53 001,60 руб.

Истец считает, что списание с его лицевого счета железнодорожного тарифа в размере 53 001,60 руб. является необоснованным и не соответствующим нормам законодательства РФ, поскольку перевозчиком не было осуществлено перевеса груза на станции назначения.

Ответчик нарушил положения статьи 41 УЖТ РФ, в которой устанавливается, что перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществить проверку состояния, массы и количества мест груза, в случае прибытии груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, коммерческие акты, представленные перевозчиком, а также акты общей формы не являются доказательством факта выявления излишка массы груза и как следствие правомерности списания дополнительного ж.д. тарифа в размере 53 001,60 руб.

Таким образом, коммерческие акты и акты общей формы являются недопустимыми доказательствами в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (ст. 1 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, действовавшие на момент перевозки (далее - Правила N 45), коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В силу п. 2.4. Правил коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах.

Экземпляры коммерческого акта, составленного на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи, с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции назначения отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается по требованию грузополучателя.

В соответствии с п. 2.8 Правил, если при проверке на станции назначения не будет обнаружена разница между данными коммерческого акта, составленного на попутной станции, и фактическим наличием и состоянием груза на станции назначения, то перевозчик обязан, не составляя нового коммерческого акта, сделать отметку в разделе "Ж" коммерческого акта, составленного на попутной станции.

В соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п. 9 Приказа МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" при наличии обстоятельств, возлагающих в соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на перевозчика принимать обязанности участия в выдаче груза с проверкой, подтверждением фактической выдачи груза является приемосдаточный акт.

При прибытии груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции, перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза (ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" приемо-сдаточный акт формы КЭУ-4ВЦ оформляется при приеме-выдаче грузов (кроме перевозимых в универсальных контейнерах и специализированных контейнерах, совпадающих по параметрам с универсальными) между ОАО "РЖД" и грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами, в том числе транспортно-экспедиционными организациями.

Акт КЭУ-4ВЦ составляется уполномоченными работниками ОАО "РЖД" на станциях назначения и отправления в следующих случаях:

при выдаче грузов на станции назначения в местах общего и необщего пользования из вагонов при наличии обстоятельств, при которых перевозчик обязан принимать участие в выдаче грузов с проверкой состояния, массы и количества мест груза в соответствии со статьей 41 Устава;

при выдаче перевозчиком по просьбе грузополучателя грузов на станциях назначения в местах общего и необщего пользования из вагонов без признаков утраты, повреждения, порчи грузов в соответствии с отдельным договором.

Акт КЭУ-4ВЦ включает в себя только раздел "Результаты проверки при выдаче груза" в случае выдачи всего груза из вагона единовременно.

Раздел "Результаты проверки при выдаче груза" / "2. Результаты проверки при выдаче груза" формируется и заполняется по результатам выдачи груза (при выдаче всего груза из вагона единовременно / при выдаче последней партии груза).

Раздел состоит из подразделов "Значится по документам", "В действительности оказалось", "В том числе поврежденных", в каждом из которых в соответствующих графах указывается информация о количестве мест; упаковке; наименовании груза; общей массе, кг; массе одного места, при стандартной упаковке. Информация вносится с учетом следующего:

подраздел "Значится по документам" заполняется на основании сведений из железнодорожной накладной;

подраздел "В действительности оказалось" заполняется на основании фактического состояния груза.

Как следует из коммерческих актов, в ходе контрольного взвешивания выявлены излишки груза относительно веса заявленного в накладной. При этом перевозчик руководствовался Рекомендациями МИ 3115-2008, осуществив проверку груза на промежуточной станции.

Таким образом, ОАО "РЖД" произведены необходимые действия, позволившие установить перегруз вагона.

На станции назначения перевозчиком была проведена проверка состояния и массы груза. В связи с отсутствием перечисленных в ст. 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, а также отсутствием разницы между данными коммерческих актов, составленных на попутной станции, и фактическими данными груза на станции назначения, в коммерческие акты внесена отметка в раздел "Ж" с указанием выдачи груза грузополучателю без претензий.

Получение коммерческих актов, и соответствие указанных в них сведений о массе полученного груза подтверждены подписью грузополучателей.

При выдаче груза грузополучателю были составлены приемосдаточные акты, подтверждающие фактическую выдачу груза с излишком.

Приемо-сдаточный акт формы КЭУ-4 ВЦ подписаны грузополучателем без каких-либо претензий с его стороны.

Из указанных актов, подписанных грузополучателями, следует, что грузополучателями получен груз в большем объеме, чем указано в перевозочных документах.

Из изложенного следует, что ОАО "РЖД" на станции назначения осуществило проверку состояния массы груза в соответствии со ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Более того, принимая во внимание отсутствие нарушения целостности состояния запорно-пломбировочных устройств на вагонах, а также сведений о нарушении правил перевозки, поступивших от работников военизированной охраны, приемо-сдаточные акты формы КЭУ-4 ВЦ, подписанные грузополучателями без замечаний, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выдачу груза в большем объеме, чем указано грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной.

Положения ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

В соответствии с п. 1.12 Прейскуранта N 10-01, определение платы за перевозку груза производится на основании соответствующих отметок в перевозочном документе (накладной).

Таким образом, у ответчика имелись основания для списания оспариваемой суммы провозной платы по перевозкам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковые требования отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-59128/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871, ИНН: 7728262893) из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2018 г. N 4440 государственную пошлину в размере 30 (тридцать) руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова