Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-20940/22 по делу N А40-149414/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-149414/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Попутный Ветер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40- 149414/2021,

по иску ООО "Мотом-Нева"

к ООО "Попутный Ветер"

об обязании и взыскании 358 306 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мотом-Нева" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Попутный Ветер" о признании факта ненадлежащего исполнения ООО "Попутный ветер" договора на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г. в части непредоставления ООО "Мотом-Нева" надлежащим образом оформленных первичных учетных документов и надлежащим образом оформленных отчетных бухгалтерских документов, обязании ООО "Попутный ветер" представить в адрес ООО "Мотом-Нева" первичные учетные документы исполнения данного договора - товарно-транспортные накладные, реестры перевозок, акты об оказанных услугах; о взыскании 22 000 руб. штраф за непредоставление акта оказанных услуг и оформленных актов сверки взаиморасчетов; 330 000 руб. неосновательного обогащения; 6 306,16 руб. процентов за пользование чужими средствами в размере за период 18.02.2021 по 12.07.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, на основании ст.ст.309, 310, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 г. по 08.02.2022 г. в размере 20 073 руб. 49 коп., а также начисление проценты с 09.02.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, обязать ответчика предоставить в адрес истца надлежащим образом оформленные первичные учетные документы во исполнение Договора на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г., а именно товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателя о приемке груза, реестры перевозок, акты об оказанных услугах на общую сумму 1 218 298 руб. 40 коп., взыскать штраф в соответствии с п. 5.14 Договора на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г. за не передачу Истцу Актов оказанных услуг в количестве 18 штук в размере 18 000 руб. а также взыскать с штраф в соответствии с п. 5.14 Договора на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г. за не передачу истцу Актов сверок взаиморасчетов в количестве 4 штук в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г., в соответствии с которым Перевозчик обязался за вознаграждение выполнять определенные Договором услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика, в объемах, сроки и на транспорте, оговоренных сторонами в Заявке на перевозку.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований п.п. 2.1.9, 3.1.5, 4.6 Договора, а также ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Перевозчик не представил в адрес Заказчика оригиналы и/или копии правильно оформленного и подписанного Заказчиком документа бухгалтерской отчетности, а также оригиналы и/или копии правильно оформленного и подписанного Грузополучателем и Заказчиком документа, относящегося к первичным учетным документам (в том числе Акты об оказанных услугах, а также путевые листы, товарно-транспортные накладные, Реестры перевозок).

Истец указывает, что Перевозчиком в адрес Заказчика выставлены к оплате счет-фактуры: N 139 от 23.04.2020 на сумму 141 024, 00 руб.; N 140 от 24.04.2020 на сумму 211 688, 00 руб.; N 141 от 25.04.2020 на сумму 119 368, 00 руб.; N 142 от 26.04.2020 на сумму 174 263, 84 руб.; N 144 от 27.04.2020 на сумму 195 792, 40 руб.; N 145 от 28.04.2020 на сумму 164 797, 20 руб.; N 146 от 29.04.2020 на сумму 113 370, 28 руб.; N 147 от 30.04.2020 на сумму 97 994, 68 руб., а всего на общую сумму 1 218 298, 40 руб. Представленные Перевозчиком в адрес Заказчика счет-фактуры, по мнению истца, не являются документами первичного учета и не подтверждают реальность произведенных хозяйственных операций, не содержат отметок о приемке груза Грузополучателем (по условиям заявки). Грузополучателем является третье лицо -ООО "ТверьТрансГруз".

Истец указывает, что 18.03.2021 г. в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о предоставлении первичной документации по Договору. Письмом N 2/03-2 21.03.2021 г. ответчик направил ответ, в котором отказал в предоставлении первичной документации.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-309, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Решением от 21 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд согласился с доводами истца об осуществлении платежей от 08.07.2020, 10.11.2020, 25.11.2020, однако истцом доказательства осуществления указанных платежей не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.1.9. Договора Перевозчик гарантирует, что предоставит Заказчику надлежащим образом оформленные первичные документы.

28.04.2020 г. Перевозчик и Заказчик подписали Протокол согласования цены к Договору N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г., в соответствии с которым оплата осуществляется каждые 8 дней на основании сданных ТН, Счета, УПД, Реестра выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.5. Договора Заказчик обязан фиксировать фактическое количество оказанных услуг в установленном порядке (подписанный Сторонами Акт оказанных услуг).

Согласно п. 4.6 Договора Перевозчик обязан составлять еженедельно Акт об оказанных услугах, счет-фактуру (либо УПД) на основании Реестра перевозок. Акты об оказанных услугах передаются Перевозчиком Заказчику не позднее 14 дней с момента их выставления.

Согласно п. 5.14. Договора вследствие умышленного непредставления в сроки, оговоренные в пп. 4.6. и пп. 4.7. настоящего Договора оригиналов документов одной из Сторон, либо отказа от подписи оригиналов документов (акт оказанных услуг и/или акт сверки взаиморасчетов) уклоняющаяся Сторона уплачивает штраф в размере: непредоставление подписанного акта оказанных услуг - 1 000,00 руб. за каждый документ; непредоставление подписанного акта сверки - 1 000,00 руб. за каждый документ.

На основании выписанных Заказчиком ТТН и переданных для исполнения Перевозчику, Истцом составлен реестр перевозок Ответчика. Так, в период с 23 по 30 апреля 2020 г. произведена перевозка на следующие пункты выгрузки: ПК-31 -23.04.2020, 24.04.2020, ПК-672 - 23.04.2020, 24.04.2020, 25.04.2020, 28.04.2020, ПК-590 - 24.04.2020, 25.04.2020, 26.04.2020, 27.04.2020, ПК-818 - 25.04.2020, 26.04.2020, ПК-654 - 27.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, ПК-777 - 29.04.2020, 30.04.2020, т.е. всего имелась необходимость составлять 18 актов оказанных услуг (по разным пунктам выгрузки и датам), в связи с чем, размер штрафа согласно расчетам истца составляет 18 000 руб.

В связи с непредоставлением оформленных Актов сверки взаиморасчетов в количестве 4 шт. (по п. 4.6. Договора - составляются ежемесячно, перевозки осуществлены в апреле 2020 г., перечисления денежных средств имели место в мае, июле и ноябре 2020 г.), в связи с чем размер штрафа составляет 4 000 руб. согласно расчету истца.

Согласно п. 4.5. Договора при осуществлении предоплаты Перевозчик выставляет счет в ориентировочных суммах. Окончательный взаиморасчет осуществляется между Сторонами исходя из фактически оказанных Перевозчиком услуг в соответствии с актом об оказанных услугах.

Так, Заказчиком произведены авансовые перечисления в адрес Перевозчика (предоплата) в счет будущих оказанных услуг, а именно следующими платежными поручениями: N 53 от 01.05.2020 на сумму 300 000, 00 руб.; N 69 от 08.05.2020 на сумму 50 000, 00 руб.; N 92 от 25.05.2020 на сумму 200 000, 00 руб.; N 94 от 26.05.2020 на сумму 200 000, 00 руб., всего на общую сумму 750 000, 00 руб.

Во исполнение Договора по соглашению сторон ООО "Мотом-Нева" продолжило осуществлять оплату.

08.07.2020 г. платежным поручением N 118 ООО "Мотом-Нева" перечислил на расчетный счет ООО "Попутный Ветер" сумму в размере 50 000 руб.; 10.11.2020 г. платежным поручением N 158 ООО "Мотом-Нева" перечислил на расчетный счет ООО "Попутный Ветер" сумму в размере 180 000 руб.; 25.11.2020 г. платежным поручением N 163 ООО "Мотом-Нева" перечислил на расчетный счет ООО "Попутный Ветер" сумму в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-153902/20-39-1017 с ООО "МОТОМ-НЕВА" в пользу ООО "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" взысканы долг в размере 468 298,40 руб. в связи с неоплатой услуг по Договору на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом NЭП РК-239 от 22.04.2020 г., пени в размере 55 954,62 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 654 руб., а также судебные расходы в размере 15 000 руб. В остальной части судебных расходов отказано..

Инкассовым поручением N 10501 от 18.02.2021 г. с расчетного счета истца списаны денежные средства в размере 560 907,02 руб. по исполнительному лист N ФС037807903, выданному по делу N А40-153902/20-39-1017.

В связи с изложенным, истец полагает, что ранее произведенные платежи N 118 от 08.07.2020 г., N 158 от 10.11.2020 и N 163 от 25.11.2020 на общую сумму 330 000 руб. являются излишне выплаченными ответчику без необходимых на то оснований и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Письмом от 19.02.2021 г. ООО "Мотом-Нева" отправил в адрес Ответчика письмо о возврате денежных средств, оставленное без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том что требования истца об обязании ответчика предоставить в адрес истца надлежащим образом оформленные первичные учетные документы во исполнение Договора на перевозку нерудных материалов автомобильным транспортом N ЭП РК-239 от 22.04.2020 г., а также о взыскании штраф в соответствии с п. 5.14 Договора. за не передачу Истцу Актов оказанных услуг в количестве 18 штук в размере 18 000 руб. а также штрафа в соответствии с п. 5.14 Договора за не передачу истцу Актов сверок взаиморасчетов в количестве 4 штук в размере 4 000 руб. не подежащими удовлетворению, поскольку 07.05.2021, 25.05.2021 и 29.04.2021 ООО "Попутный ветер" по электронной почте направило в адрес ООО "МОТМ-НЕВА" все необходимые счета, реестры перевозок, а также универсальные передаточные документы, являющиеся и счетами-фактурами, и актами оказанных услуг, то есть выполнило свои обязательства, установленные пунктами 2.1.9 и 4.6 договора в полном объеме.

26.11.2020 ООО "Попутный Ветер" с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" дополнительно направило в адрес ООО "МОТОМ-НЕВА" УПД в полном объеме.

Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" применением УПД хозяйствующими субъектами является правомерным, а также признано подлежащим применению.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-153902/20-39-1017 подтвержден факт оказания услуг ответчиком и их стоимость.

В связи с изложенным, требования об обязании предоставить в адрес истца надлежащим образом оформленные первичные учетные документы, а также о взыскании штрафов в соответствии с п. 5.14 Договора. за не передачу Истцу Актов оказанных услуг в количестве 18 штук и в соответствии с п. 5.14 Договора за не передачу истцу Актов сверок взаиморасчетов в количестве 4 штук являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, о том, что взыскание переплаты в размере 330 000 руб. приведет к пересмотру решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-153902/20-39-1017, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что отказ во взыскании указанной суммы приведен к нарушению законных прав истца и неосновательному обогащению ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращены денежные средства, истцом правомерно на сумму невозвращенного на момент подачи иска денежных средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 073 руб. 49 коп. за период с 19.02.2021 г. по 08.02.2022 г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40- 149414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Попутный Ветер" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан