Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 05АП-932/22 по делу N А59-1469/2021

г. Владивосток

12 мая 2022 г.

Дело N А59-1469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис",

апелляционное производство N 05АП-932/2022

на решение от 23.12.2021 судьи Мисилевич П.Б.

по делу N А59-1469/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

о расторжении договора аренды N 24/12 от 01.05.2012, обязании возвратить имущество, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис-2"

об изменении положений договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019) и установлении размера арендной платы по указанному договору на период с 01.06.2019 по 31.12.2019 (период проведения работ по муниципальному контракту N 027-016-19 от 09.04.2019) в размере установленной пунктом 3.1 договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 в редакции до внесения в него изменений дополнительным соглашением от 01.06.2019,

при участии:

от ООО "Теплосервис": К.Н. Жданов, по доверенности от 01.03.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом N 1454;

от ООО "ДТА-Сервис-2": Ж.Н. Голуб, по доверенности от 18.03.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом N 1816;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис-2" (далее - ООО "ДТА-Сервис-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", ответчик) о расторжении договора аренды N 24/12 от 01.05.2012, обязании ООО "Теплосервис" освободить арендованные помещения, передать помещения и имущество, указанное в дополнительном соглашении от 01.06.2019 и приложениях к нему по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 5-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу: 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ)).

06.10.2021 ООО "Теплосервис" представлено встречное исковое заявление к ООО "ДТА-Сервис-2" об изменении положений договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019) и установлении размера арендной платы по указанному договору на период с 01.06.2019 по 31.12.2019 (период проведения работ по муниципальному контракту N 027-016-19 от 09.04.2019) в размере установленной пунктом 3.1 договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 в редакции до внесения в него изменений дополнительным соглашением от 01.06.2019.

Определением суда от 08.10.2021 встречное исковое заявление ООО "Теплосервис" принято для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2021 принят отказ ООО "ДТА-Сервис-2" от исковых требований в части взыскания 172 430 рублей основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "ДТА-Сервис-2" удовлетворены. Расторгнут договор аренды N 24/12 от 01.05.2012, заключенный между ООО "ДТА-Сервис-2" и ООО "Теплосервис". Суд обязал ООО "Теплосервис" освободить арендованные помещения и передать арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО "Теплосервис" в пользу ООО "ДТА-Сервис-2" взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 5-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу: 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта. Встречные исковые требования ООО "Теплосервис" - оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Теплосервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей правовой позиции общество указало, что дополнительное соглашение от 01.06.2019 к договору аренды N 24/12 от 01.05.2012 не прошло государственную регистрацию и, как следствие, не вступило в законную силу, в связи с чем у истца отсутствовали основания для выставления счетов за пользование нежилыми помещениями в соответствии с указанным соглашением. Ссылается на факт погашения задолженности в апреле 2021 года, в связи с чем, по мнению апеллянта, договор не подлежал расторжению.

Определением от 24.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено в судебное заседание на 23.03.2022.

Определением от 23.03.2022 коллегия назначила рассмотрение встречного искового заявления ООО "Теплосервис" по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложив судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Теплосервис" на 21.04.2022. Впоследствии рассмотрение дела было отложено до 04.05.2022.

Через канцелярию суда от ООО "ДТА-Сервис-2" поступили возражения на встречный иск ООО "Теплосервис", которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.05.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена судей С.М. Синицыной и Е.В. Зимина на судей С.Б.Култышева и Е.Н. Шалаганову, на основании чего рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Теплосервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил изменить решение суда первой инстанции по приведенным основаниям.

Представитель ООО "ДТА-Сервис-2" возражал против удовлетворения встречного иска, обжалуемое решение в части первоначального иска просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

01.05.2012 между истцом по первоначальному иску (арендодатель) и ответчиком по первоначальному иску (арендатор) заключен договор N 24/12 аренды нежилого помещения-кафе, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение и имущество, принадлежащее арендатору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора объект аренды (нежилое помещение-кафе) расположен на 2-ом этаже по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 14-А, общей площадью 414,50 кв.м, помещения N 1-4; 6-14; 48; 47 обеспечено теплом, электроэнергией, оборудовано пожарной и охранной организацией, находится под охраной. Помещение находится в собственности арендодателя, что подтверждается записью в ЕГРН N 65-65-01/043/2010-171 от 09.11.2010, свидетельство 65АА N 023016, выдано 09.11.2010.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи в размере из расчета 15 рублей за 1 кв.м, без НДС за каждый отчетный месяц аренды. Плата за электроэнергию в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

Арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию арендодателя в случае изменения реально складывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Все изменения оформляются письменным Приложением к договору (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится ежемесячно авансовым платежом, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет или наличными деньгами в кассу арендодателя до 10 числа текущего оплачиваемого месяца. Счета за аренду и другие платежи выставляются арендодателем 05 числа текущего оплачиваемого месяца. Оплата за аренду производится арендатором в течение 5-ти дней со дня выставления счета.

В день заключения и подписания договора, арендатор оплачивает арендную плату по всем выставленным счетам в этот же день за первый месяц аренды, в дальнейшем оплата производится в соответствии с пунктом 3.3 договора (пункт 3.4).

В силу пункта 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.05.2012 по 31.12.2037.

Согласно пункту 4.4.5 договора арендодатель имеет право немедленного расторжения договора, в случае нарушения арендатором условий договора указанных в пункте 3.4 договора и расценить это как отказ арендатора от выполнения условий договора.

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения-кафе арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение-кафе.

01.06.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 24/12 от 01.05.2012, согласно которому арендодатель передает арендатору помещения и всю документацию, технические паспорта, инструкции, сертификаты, свидетельства на аппаратуру, гарантийные талоны и т.д. в здании по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.,Украинская, 14-А: сауна площадью 79 кв.м на первом этаже; помещение N 4 площадью 10,5 кв.м на первом этаже; помещение N 5 площадью 10,5 кв.м на первом этаже; помещение N 6 площадью 10,5 кв.м на первом этаже.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения объекты аренды нежилые помещения (сауна, помещения N 4, 5, 6) обеспечены теплом, электроэнергией, водоснабжением и водоотведением. Имущество, находящееся в помещениях указано в актах приема-передачи, являющихся Приложениями 1 и 2 к дополнительному соглашению.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 140 000 рублей без НДС, согласно условиям пункта 3.3 договора N 24/12 от 01.05.2012. Плата за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

Поскольку ответчик по первоначальному иску обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнил, истец направил претензию от 04.02.2021 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам, электрической энергии, водоотведению и водоснабжению.

15.02.2021, 19.02.2021 истец по первоначальному иску направлял в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды N 24/12 от 01.05.2021.

01.03.2021 истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску уведомление о расторжении договора аренды.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные ООО "ДТА-Сервис-2" первоначальные исковые требования (с учетом уточнений), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Факт просрочки внесения арендных платежей по спорному договору ответчиком не оспорен, основной долг погашен ответчиком в полном объеме уже в ходе судебного разбирательства. Кроме того, с июля 2019 арендные платежи вносились не в полном объеме и с просрочкой более 10 месяцев, что свидетельствует о систематическом характере нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, недобросовестном поведении арендатора и злостном уклонении от исполнения предусмотренных договором обязательств.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о расторжении договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 предъявлено правомерно.

Как верно указал суд первой инстанции, основной материально-правовой интерес арендодателя состоит в получении им арендной платы от сданного в аренду имущества в полном объеме и в надлежащий срок, следовательно, систематическое нарушение указанной обязанности арендатором в значительной степени лишает арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора соответствует объему нарушенных ответчиком обязательств, несмотря на погашение ответчиком образовавшейся задолженности в период рассмотрения настоящего дела.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды N 24/12 от 01.05.2012.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Теплосервис" о том, что дополнительное соглашение от 01.06.2019 к договору аренды N 24/12 от 01.05.2012 не прошло государственную регистрацию и, как следствие, не вступило в законную силу, в связи с чем у истца отсутствовали основания для выставления счетов за пользование нежилыми помещениями в соответствии с указанным соглашением, отклоняются коллегией, поскольку в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Дополнительное соглашение от 01.06.2019 подписано генеральным директором ООО "Теплосервис" А.С. Кузнецовой, скреплено печатью ответчика, факт его заключения ответчиком не оспаривается, следовательно, ответчик должен применять положения дополнительного соглашения от 01.06.2019 к договору аренды N 24/12 от 01.05.2012 в отношениях с истцом.

Кроме того, после подписания дополнительного соглашения ответчик вносил арендную плату в размере, установленном дополнительным соглашением, что подтверждается материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что задолженность была погашена в апреле 2021 года, в связи с чем договор не подлежал расторжению, не принимаются судом, поскольку последующее ее погашение не имеет правового значения для целей оценки обоснованности вынесенного судебного акта ввиду доказанности факта нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, признания самим ответчиком в ходе рассмотрения дела нарушения своих обязательств по договору аренды.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора аренды признано судом обоснованным, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, коллегия, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании судебной неустойки в заявленном размере.

Таким образом, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме, коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения первоначального иска по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что принятое к производству определением суда от 08.10.2021 встречное исковое заявление ООО "Теплосервис" к ООО "ДТА-Сервис-2" об изменении положений договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 и установлении размера арендной платы по указанному договору на период с 01.06.2019 по 31.12.2019 (период проведения работ по муниципальному контракту N 027-016-19 от 09.04.2019) в размере установленной пунктом 3.1 договора аренды N 24/12 от 01.05.2012 в редакции до внесения в него изменений дополнительным соглашением от 01.06.2019, судом первой инстанции оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Поскольку оставление судом первой инстанции встречного искового заявления ООО "Теплосервис" без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в части встречных исковых по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев встречное исковое заявление, заслушав пояснения сторон, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 24/12 от 01.05.2012 арендатор своевременно производит арендные платежи в размере из расчета 15 рублей за 1 кв.м без НДС за каждый отчетный месяц аренды. Плата за электроэнергию в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам, предъявляемым ему арендодателем.

01.06.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 24/12 от 01.05.2012, согласно которому арендодатель передает арендатору помещения и всю документацию, технические паспорта, инструкции, сертификаты, свидетельства на аппаратуру, гарантийные талоны и т.д. в здании по адресу: г.ЮжноСахалинск, ул.Украинская, 14-А: сауна площадью 79 кв.м на первом этаже; помещение N 4 площадью 10,5 кв.м на первом этаже; помещение N 5 площадью 10,5 кв.м на первом этаже; помещение N 6 площадью 10,5 кв.м на первом этаже. Во всём остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями договора N 24/12 от 01.05.2012 и действующего законодательства.

Согласно пункту 3.2 договора N 24/12 от 01.05.2012 арендная плата может быть пересмотрена досрочно по требованию арендодателя в случае изменения реально складывающихся цен, а также вследствие других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемого помещения. Все изменения оформляются письменным Приложением к договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с положениями договора N 24/12 от 01.05.2012, предусмотренными пунктами 3.2 и 4.3, стороны согласовали условие об изменении арендной платы только по соглашению сторон. При этом, одностороннее изменение размера арендной платы, в частности, в уведомительном порядке, в договоре не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, включение в договор аренды условия о возможности изменения по соглашению сторон размера арендной платы само по себе не свидетельствует о принятии сторонами сделки обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении арендной платы по требованию одной из сторон.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Кроме того, из условий договора не следует того, что стороны предусмотрели возможность передачи разногласий относительно установления размера арендной платы на разрешения суда.

С учетом приведенных обстоятельств, основания для удовлетворения встречных исковых требований об изменении условий договора на предложенных истцом по встречному иску условиях отсутствуют.

Доводы ООО "Теплосервис" об отсутствии возможности использования спорного имущества по назначению в связи с проводимыми подрядными работами в зоне подъезда к спорному объекту, отклоняются судом.

В материалы дела представлен муниципальный контракт N 027-016-19 от 09.04.2019, заключенный между МКУ ГО "Город Южно-Сахалинск" "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (заказчик) и ООО "Армсахстрой" (подрядчик), предметом которого являлось выполнение 3-го этапа строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ "Дорожная больница" до жилого дома N 139", местом выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская от НУЗ "Дорожная больница".

Вместе с тем, согласно акту N 1 приемки законченного строительством объекта строительство объекта окончено в ноябре 2019 года, тогда как арендные платежи несвоевременно вносились арендатором в 2019 - 2020 годах, однако объективных и допустимых доказательств того, что строительство препятствовало владению и пользованию объектом в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что доступ к арендуемым апеллянтом объектам обеспечен, на отсутствие доступа посетителей к объектам аренды из-за проведения ремонтных работ ООО "Теплосервис" не ссылается, проведение работ ООО "Армсахстрой" недостатком сданного в аренду имущества не является.

Заявленный по тексту встречного иска довод о сокрытии ООО "ДТА-Сервис-2" информации о проведении ремонтных работ признается судом несостоятельным, поскольку дополнительным соглашением от 01.06.2019 стороны увеличили количество объектов аренды, добавив сауну площадью 79 кв.м и три нежилых помещения по 10,5 кв.м, также арендатору было передано имущество, предназначенное для полноценного осуществления деятельности. Между тем, на момент заключения дополнительного соглашения между ООО "ДТА-Сервис-2" и ООО "Теплосервис" от 01.06.2019 ООО "Армсахстрой" уже на протяжении двух месяцев проводились ремонтные работы по муниципальному контракту, о чем представители ООО "Теплосервис" не могли не знать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2021 по делу N А59-1469/2021 в части оставления исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" без рассмотрения отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2021 по делу N А59-1469/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова