Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 03АП-666/22 по делу N А74-8550/2021

г. Красноярск

12 мая 2022 г.

Дело N А74-8550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "20" декабря 2021 года по делу N А74-8550/2021

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее - заявитель, общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 23.10.2020 N 522 (далее - решение).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Постановлением Третьего арбитражного суда от 31 марта 2022 года заявление удовлетворено, принят отказ от заявленных требований, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2021 отменено, производство по делу прекращено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении от 31.03.2022 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для организаций 3000 рублей. При подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины для организаций 1500 рублей.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату заявителю в сумме 2250 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 178, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 2250 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 16.08.2021, 22.02.2022.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Д.В. Юдин

Судьи

М.Ю. Барыкин О.А. Иванцова