Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 09АП-20456/22 по делу N А40-171294/2021

г. Москва

11 мая 2022 г.

Дело N А40-171294/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-171294/21 (93-1293)

по заявлению ПАО "МОЭК"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Миронова Е.С. по дов. от 20.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.06.2021 N КУВД-001/2021-9032906/2 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Озёрная, д.21, кор.1, стр.2 с кадастровым N77:07:0014003:1023.

Решением суда от 18.02.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что право собственности ОАО "Мосгортепло" на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствует, соответствующего заявления от ОАО "Московская теплосетевая компания" в Управление не поступало, что препятствовало проведению учетно-регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Управления и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МОЭК" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озёрная, д.21, кор.1, стр.2 с кадастровым N 77:07:0014003:1023 (далее - здание), что подтверждается договором о присоединении Открытого акционерного общества "Московская тепловая компания" (далее - ОАО "МТК") к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 12.07.2012.

В 2012 году ОАО "МТК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "МОЭК". Право собственности ОАО "МТК" на данное здание не было зарегистрировано до момента реорганизации.

12.03.2021 года ПАО "МОЭК" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество N MFC- 0558/2021-415982-1.

Управление письмом от 23.03.2021N MFC-0558/2021-4159: приостановило государственную регистрацию права собственности ПАО "МОЭК" отношении зданий.

Приостановление услуги государственной регистрации мотивировано отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности ОАО "МТК" на здание.

Кроме того, как указано Управлением, вышеуказанный объект принят на учет как бесхозяйны объект недвижимого имущества на основании заявления ДГИ города Москвы. В связи с чем, ПАО "МОЭК" предложено в срок до 23.06.2021 устранить причины препятствующие осуществлению государственной регистрации.

Решением Управления Росреестра по Москве от 23.06.2021 N КУВД-001/2021-9032906/2 ПАО "МОЭК" было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на здания помещения на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающий наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав н недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию права должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержат описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Так, согласно положениям пункта 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации орган регистрации вправе приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Вне зависимости от осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексов положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения прав собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ " (приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178 ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальные предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразование считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В целях осуществления государственной регистрации прав собственности на здание ПАО "МОЭК" были представлены документы в объеме предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в том числе:

- передаточный акт от 2012 г., которым подтверждается передача здания, от ОАО "МТК" в ОАО "МОЭК", со всеми техническими характеристиками позволяющими точно идентифицировать передаваемое имущество объектом, в государственной регистрации которого отказано,

- документы, подтверждающие передачу здания первоначальным собственником хозяйственное ведение, что подтверждается описью документов, принятых д государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество сделок с ним.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество к сделок с ним после завершение реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие с приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При этом право собственности возникнет с момента завершения реорганизации, а не с момента регистрации права в ЕГРН (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ), установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Праве собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной реорганизации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения регистрации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами, являются документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В абзаце 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственной (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством (приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента реорганизации ПАО "МОЭК" в форме присоединения к нему ОАО "МТК", стало собственником недвижимого имущества вошедшего в передаточный акт вне зависимости от государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) При этом доказательством права собственности ПАО "МОЭК" являете; передаточный акт.

Исходя из положений статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с указанным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Управлению Росреестра по Москве были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права собственности на здание у ПАО "МОЭК", а именно, передаточный акт 2012 года.

При этом требование устранить причины приостановления процедуры государственной регистрации, являются требованием о регистрации первичного права собственности ОАО "МТК" которое в силу действующего законодательства является правом, а не обязанностью реорганизованного юридического лица.

Кроме того, регистрация права собственности ОАО "МТК" в настоящее время невозможна, поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельность в 2012 году.

Запись об учете указанного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости была совершена 19.11.2019. В свою очередь передача здания на баланс ОАО "МОЭК" состоялось 12.07.2012, то есть до внесения записи о бесхозяйном имуществе, что опровергает вывод регистрирующего органа со ссылкой на ст. 225 ГК РФ, что объект, подлежащий регистрации, является в настоящее время бесхозяйным.

Поскольку регистрирующему органу были представлены все надлежащие доказательства права собственности ОАО "МТК" и ПАО "МОЭК" на здание, перешедшие в порядке универсального правопреемства, то правовых оснований для отказа регистрирующего органы в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности ПАО "МОЭК" на здание не имеется

Таким образом, Управлению Росреестра по Москве были представлены необходимые документы, подтверждающие право собственности ПАО "МОЭК".

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-171294/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова