Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 17АП-15341/21 по делу N А71-6022/2019

г. Пермь

11 мая 2022 г.

Дело N А71-6022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Камашева Вадима Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2022 года

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Теплый дом" (ОГРН 1111841001931, ИНН 1841017283) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Теплый дом" г. Ижевск (далее - ООО "Компания Теплый дом", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2019 (резолютивная часть оглашена 16.05.2019) в отношении ООО "Компания Теплый дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 (резолютивная часть оглашена 06.11.2019) ООО "Компания Теплый дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Компания Теплый дом" утвержден Красноперов Александр Владимирович. Определением суда от 26.03.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Теплый дом" передано на рассмотрение судьи Ломаевой Е.И.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось, в том числе, определением от 14.10.2021; рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства назначено на 10.02.2022.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Компания Теплый дом", в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания Теплый дом" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Единственный участник/учредитель ООО "Компания "Теплый дом" Камашев В.В., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает на то, что конкурсный управляющий не обращался к бывшему руководителю должника с предложением финансировать процедуру конкурсного производства; Камашев В.В. узнал о прекращении производства только после вынесения определения о завершении процедуры. Ссылаясь на то, что за все время процедуры конкурсный управляющий не провел анализ финансового состояния должника и анализ сделок, которые возможно оспорить; конкурсный управляющий ничего не сделал для выявления и взыскания дебиторской задолженности, указывает на то, что конкурсный управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве. Считает, что дебиторская задолженность перед ООО "Компания "Теплый дом" может составлять порядка 200 млн. руб.; точный размер можно выяснить только при восстановлении первичных документов от контрагентов; взыскание дебиторской задолженности позволит полностью расплатиться с кредиторами и восстановить платежеспособность предприятия; в связи с прекращением дела о банкротстве должника невозможно будет восстановить сроки исковой давности по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности. Просит определение отменить и отстранить конкурсного управляющего Красноперова А.В. в связи с ненадлежащим исполнение своих обязанностей. Кроме того, выразил согласие финансировать дальнейшую процедуру банкротства.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Красноперова А.В. поступил письменный отзыв, в котором последний просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 (в ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Компания Теплый дом" мотивировано отсутствием у должника имущества, за счет реализации которого может осуществляться финансирование процедуры банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов сформирован на сумму 11 870 582 руб. 00 коп.

Размер начисленных и неоплаченных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего составляет 1 038 191 руб. 44 коп.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано на сумму 1 207 379 руб. 65 коп., денежные средства распределены на погашение текущих платежей, в том числе, на частичное погашение вознаграждения арбитражного управляющего) по делу о банкротстве, т.е. не погашенными остается вознаграждение арбитражного управляющего и расходы в размере 160 278 руб. 60 коп.

Кроме того, судом установлено, что с руководителя должника Камашева В.В. взысканы убытки в размере 4 041 843 руб. 16 коп., вместе с тем средства на реализацию данного имущества у должника отсутствуют.

Собрание кредиторов по вопросу о принятии решения о возложении на конкурсного управляющего обязанности обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Компания Теплый дом" не состоялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Вместе с тем, из приведенного разъяснения следует, что суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. При этом к отчету конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (статья 147 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отчету конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства должны быть приложены документы, подтверждающие реализацию указанной обязанности конкурсного управляющего по сдаче документов по личному составу в архив.

Реализация мероприятий по подготовке и передаче документов должника на хранение требует финансовых затрат.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего текущие расходы по делу о банкротстве не погашены за счет сформированной конкурсной массы, остаток непогашенных расходов составил 160 278 руб. 60 коп.

Таким образом, установив, что по делу проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, необходимые для ее завершения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие не переданных на архивное хранение документов препятствует завершению процедуры конкурсного производства.

Поскольку должник не располагает денежными средствами для дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства, имущество, за счет которого могли быть покрыты расходы, отсутствует, финансирование процедуры банкротства конкурсными кредиторами не осуществлено, суд приходит к выводу, что отсутствие финансирования препятствует завершению конкурсного производства в отношении ООО "Компания Теплый дом".

Вопреки доводам апеллянта, суд в определении от 11.02.2022 указывал на отказ Камышева В.В. от финансирования процедуры банкротства при том, что с него в пользу должника взысканы убытки в размере 4 041 843 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Компания Теплый дом" применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, указав на то, что в связи с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 56, п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения.

Доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности в соответствии со статьей 20.4 Закона о банкротстве не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в период конкурсного производства жалоб на действия конкурсного управляющего Красноперова А.В. от участников настоящего дела, в том числе заявителя жалобы - представителя участника ООО "Компания "Теплый дом" Камашева В.В. не поступало, с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей кто-либо из участников дела в суд не обращался.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2022 года по делу N А71-6022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова