Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 11АП-5351/22 по делу N А55-1032/2022

г. Самара

12 мая 2022 г.

Дело N А55-1032/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 по делу N А55-1032/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ" (ОГРН 1166313167657, ИНН 6321422894)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" (ОГРН 1196313089191, ИНН 6320042586)

о взыскании 706 164 руб., в том числе 545 000 руб. задолженности по договору NТ-69 от 04.12.2020, 12 317 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору NТ-69 от 04.12.2020, 143 100 руб. задолженности по договору NТ-06 от 17.05.2021, 5 747 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору NТ-06 от 17.05.2021, 204 руб. 64 коп. почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" о взыскании 706 164 руб., в том числе 545 000 руб. задолженности по договору N Т-69 от 04.12.2020, 12 317 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору N Т-69 от 04.12.2020, 143 100 руб. задолженности по договору N Т-06 от 17.05.2021, 5 747 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору N Т-06 от 17.05.2021, 204 руб. 64 коп. почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.03.2022, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ" взыскано 706 164 руб., в том числе 545 000 руб. задолженности по договору N Т-69 от 04.12.2020, 12 317 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору N Т-69 от 04.12.2020 года, 143 100 руб. задолженности по договору N Т-06 от 17.05.2021, 5 747 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору N Т-06 от 17.05.2021 года, а также 17 123 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 204 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЛТ" и ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" 04 декабря 2020 г. заключен договор N Т-69 (далее по тексту "Договор 1") по которому истец (ООО "ТЛТ") по заданию ответчика (ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ") обязался выполнить своими силами и средствами работы по строительству объекта капитального строительства "Здания и сооружения промышленно-производственного комплекса", 1-го этапа строительства на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, а именно в соответствии с проектной документацией N 076-19/ИП-19029-АР, обязался выполнить работы по поставке и монтажу дверных блоков. ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ", в свою же очередь, как ответчик, обязался принять работы и осуществлять оплаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 1.

Общая стоимость работ по договору N 1 составила 976 500 руб.

По акту о приемке выполненных работ N 7 от 25.03.2021 истцом сдана часть работ на общую сумму 335 500 руб.

Согласно пункту 5.2 договора N 1 платежи за выполненные работы производятся ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" ежемесячно в течение 5 банковских дней от даты предоставления ООО "ТЛТ" оригиналов счета и счета - фактуры на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Денежные средства от ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" поступили на расчетный счет ООО "ТЛТ" 27.04.2021 в размере 400 000 руб.

25.05.2021 по акту о приемке выполненных работ (КС-2) N 9 ответчику сдана оставшаяся часть работ на сумму 609 500 руб.

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 545000 руб., что стороны зафиксировали в акте сверки.

Также, в рамках 1-го этапа строительства на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, между истцом и ответчиком 17.05.2021 подписан договор N Т-06 (далее - договор N 2), по условиям которого ООО "ТЛТ" по заданию ответчика обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу цельностеклянных перегородок, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору N 2 составила 3 143 100 руб.

Согласно пункту 5.2 договора N 2 платежи за выполненные работы производятся ООО "ВОЛГАПРОЕКТСТРОЙ" ежемесячно в течение 5 банковских дней от даты предоставления ООО "ТЛТ" оригиналов счета и счета - фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Актом о приемке выполненных работ N 13 от 28.06.2021 истец сдал полный объем работ.

Учитывая авансовые платежи, в общем размере 2 000 000 руб., и частичную оплату работ от 04.08.2021 в сумме 1 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору N 2 составила 143 100 руб., что стороны зафиксировали в акте сверки.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден документально. Доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил иск.

Довод жалобы о неучтенной судом оплате отклоняется, поскольку вся произведенная ответчиком оплата учтена истцом при подаче иска. Иного документального подтверждения оплаты в дело не представлено. При этом, если ответчиком действительно произведена такая оплата последний вправе ссылаться на нее на стадии исполнительного производства.

Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам искового производства отклоняется, так как ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 по делу N А55-1032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгапроектстрой" (ОГРН 1196313089191, ИНН 6320042586) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская