Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 12АП-3964/22 по делу N А12-32069/2021

г. Саратов

13 мая 2022 г.

Дело N А12-32069/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2022 года по делу N А12-32069/2021

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030)

к Волгоградской городской общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия-2" (ОГРН 1023400007586, ИНН 3444088877)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального агентства лесного хозяйства, индивидуального предпринимателя Немытиной Вероники Владимировны

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 28Р-20/16 от 15.08.2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской городской общественной организации "Футбольный клуб "Олимпия-2" (далее - ответчик, ВРОО "ФК "Олимпия-2") о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 28Р-20/16 от 15.08.2016 в размере 450 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, индивидуальный предприниматель Немытина Вероника Владимировна (далее - ИП Немытина В.В.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы её податель, настаивая на обоснованности заявленных исковых требований, считает, что при должном уровне ответственности и предусмотрительности ответчик мог своевременно исполнить предусмотренную договором обязанность. При этом, объективных причин не позволяющих исполнить условия договора в срок, ответчиком не представлено что обуславливает уплату неустойки.

ВРОО "ФК "Олимпия-2" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв, в котором организация возражает против доводов жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 14.04.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2016 между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ВГОО "Футбольным клубом "Олимпия-2" заключен договор аренды лесного участка N 28Р-20/16 сроком действия на 49 лет (пункт 24 раздела VI договора аренды).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора аренды, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящейся в государственной собственности, площадью 0,2636 га, местоположением: Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал 68, части выделов 2, 3, 15 кадастровый номер 34:28:100028:4687.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании акта приема передачи, Арендодателем передан, а Арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 договора аренды, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта "г" пункта 11 договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

После заключения договора аренды, проект освоения лесов был представлен Арендатором в комитет, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов получено.

Таким образом, Арендодатель в период с 26.11.2018 по 13.03.2019 использовал лесной участок без проекта освоения лесов, просрочка составила 3 полных календарных месяца.

Поскольку ВГОО "Футбольным клубом "Олимпия-2" своевременно новый проект освоения лесов изготовлен не был, претензия N 232 от 08.10.2021 оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании неустойки за период с 26.11.2018 по 13.03.2019 в сумме 450 000 руб., начисленной в связи с использованием организацией лесного участка без проекта освоения лесов (п. "б" п. 13 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Действительно, обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов и сроки представления определены договором аренды лесного участка N 28Р-20/16. Однако при начислении неустойки согласно условиям указанного договора, истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 28 Приказа от 29.02.2012 N 69 Федерального агентства лесного хозяйства "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды (п.33. Приказа от 29.02.2012 N 69).

То есть, проект освоения лесов разрабатывается на основании лесохозяйственного регламента, и срок действия проекта освоения лесов напрямую зависит, в том числе от срока действия лесохозяйственного регламента. Регламент Среднеахтубинского лесничества был утвержден 16.11.2018, Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области" No2837, сроком действия -10 лет, начиная с 26.11.2018.

Таким образом, к выполнению обязательства по разработке проекта лесов ответчик (Арендатор) мог объективно приступить только с 26.11.2018. При этом, договором установлены разумные сроки для составления указанных проектов в 6 месяцев. С учетом начала работ, подготовка и представление проекта освоения лесов для прохождения государственной экспертизы осуществлено в минимально короткие сроки.

Как указывает ответчик, арендатор в 2018 году, до истечения срока действия лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, неоднократно обращался к Арендодателю с вопросом о сроках утверждения нового лесохозяйственного регламента.

Как следует из пояснений ответчика, на неоднократные телефонные жалобы Арендатора в отдел использования лесов в период с 10.01.2018 по 15.11.2018 (на отсутствие утвержденного регламента и опасения за нарушения условий договора аренды), сотрудники Арендодателя убеждали Арендатора, что Арендодатель признает за собой вину за затягивание срока разработки регламента и в связи с этим не будет выставлять Арендатору претензий, если Арендатор разработает проект освоения лесов на новый срок в разумный шестимесячный период с момента утверждения Лесохозяйственного регламента, и просили никуда не писать жалобы на Облкомприроды за срыв сроков предоставления утвержденного Лесохозяйственного регламента Среднеахтубинского лесничества.

Ссылки апеллянта на отсутствие подтверждения неоднократных обращений ответчика к истцу относительно срока разработки нового лесохозяйственного регламента, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Так, согласно письму от 20.11.2018 N 10-19-05/19166 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "Об окончании сроков действия проектов освоения лесов и необходимости разработки новых проектов освоения лесов" предоставленному арендатору, директорам подведомственных Облкомприроды государственных учреждений дается указание о необходимости оповещения пользователей лесных участков о необходимости разработки новых проектов освоения лесов и представления их на государственную экспертизу в срок не позднее 6 месяцев со дня окончания предыдущего проекта освоения лесов.

Согласно данному письму Облкопрнроды установил крайний срок представления проектов освоения лесов на государственную экспертизу до 25.05.2019.

По Договору аренды лесного участка N 28Р-20/16 от 15.08.2016, на основании Регламента Среднеахтубинского лесничества, утвержденного Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области "Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Волгоградской области" N 2837 от 16.11.2018, арендатором получено положительное Заключение N 47 от 22.03.2019 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, утвержденного Приказом N 954 от 22.03.2019 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области. Срок действия Проекта освоения лесов - до окончания срока действия лесохозяйственного регламента Среднеахтубинского лесничества (до 25 ноября 2028 г. включительно).

Таким образом, Арендатор в установленный срок, как указано в письме Комитета, до 25.05.2019 разработал и предоставил на государственную экспертизу проект освоения лесов по Договору аренды лесного участка N 28Р-20/16 от 15.08.2016.

Под пунктом "ж" пункта 9 Договора аренды N 28Р-20/16 от 15.08.2016, установлена обязанность Арендодателя, осуществлять в установленном порядке федеральный государственный лесной надзор или муниципальный лесной контроль (лесную охрану).

Муниципальный лесной контроль осуществляется органами местного самоуправления в рамках полномочий в соответствии со статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ст. 98 Лесного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Лесного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области лесных отношений относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах; учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности; 8) представление информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Таким образом, своевременная разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, это прямая обязанность Арендодателя.

Согласно пункту 12 Договора аренды N 28Р-20/16, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Арендодатель и Арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 4.2., ч.3. ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из-за совпадения Арендодателя и уполномоченного лица по утверждению указанного регламента в одном лице, встречное исполнение, из-за которого стало невозможным исполнение Арендатором своего обязательства, не предоставлено Комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Облкомприроды).

Кроме того, в ходе выполнения работ по разработке проекта освоения лесов, арендатор выяснил, что в адреса земельных участков внесены изменения. Арендодатель при этом арендатора о внесенных изменениях не уведомил, дополнительных соглашений подписано не было. В выписки из ЕГРН изменения также не были внесены, в связи с чем, 16.01.2019 ответчик обратился в Комитет с заявлением о предоставлении выписок из ЕГРН, с внесенными изменениями.

Дополнительное соглашение к договору аренды об изменении адреса земельного участка было направлено в адрес арендатора только в декабре 2021 года, и подписано сторонами 29.12.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у арендатора отсутствовала реальная возможность подготовить и предоставить истцу проект освоения лесов, в установленные договором сроки, по причине не представления встречного исполнения договора со стороны Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма N 144 от 18.01.2011 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. В данном случае именно действия истца, выразившиеся несвоевременном утверждении лесохозяйственного регламента лесничества, на основании которого должен был быть разработан проект освоения лесов, свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности исполнить обязательства перед кредитором (истцом), что является основанием для применения положений п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14, для признания кредитора (истца) просрочившим, а должника не обязанным платить неустойку.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Настаивая в жалобе на удовлетворении исковых требований, апеллянт не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, равно как не приводит оснований, обуславливающих начисление неустойки за период с 26.11.2018 по 13.03.2019.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения (статьи 9 АПК РФ). В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности, беспристрастности и равноправия сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Комитета не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2022 года по делу N А12-32069/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский