Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 02АП-1448/22 по делу N А28-14796/2021

г. Киров

12 мая 2022 г.

Дело N А28-14796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" - Исакова А.С., действующего на основании доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2022 по делу N А28-14796/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления административного наказания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) от 19.10.2021 N 1323 о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.01.2022 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, требование Общества удовлетворено.

20.01.2022 по ходатайству ПАО "Т Плюс" судом изготовлено мотивированное решение по делу.

ГЖИ Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2022 по делу N А28-14796/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что в ходе рассмотрения обращения гражданина от 25.06.2021 N Г-4506 ГЖИ Кировской области установлено, что коммунальный ресурс, необходимый для проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д.5 (далее - МКД N 5) потребителей коммунальной услуги по горячему водоснабжению не предоставлялся в период с 17.06.2021 по 18.07.2021. За данное нарушение ПАО "Т Плюс" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ оспариваемым постановлением от 19.10.2021 N 1323. Постановлением же от 24.08.2021 N 1110 Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в МКД N 5 за период с 09 часов 00 минут 16.06.2021 по 17 часов 00 минут 16.07.2021. В этой связи Инспекция полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует повторное привлечение заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, а вывод суда первой инстанции об обратном является неправомерным.

Общество представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает содержащиеся в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым определением от 06.04.2022 назначить рассмотрение настоящего дела на 11.04.2022 в 10 часов 10 минут к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и вызвать представителей сторон в судебное заседание.

Протокольным определением апелляционного суда от 11.04.2022 судебное разбирательство было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ до 10 часов 40 минут 11.05.2022.

ГЖИ по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, в ГЖИ Кировской области поступило обращение от 25.06.2021 N Г-4506 с информацией о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (отсутствие) в МКД N 5.

МКД N 5 включен в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - ООО "Лепсе-Быт") с 10.07.2015 на основании письма ООО "Лепсе-Быт" от 08.07.2015 N 64-1-11-5472, из реестра не исключен.

МКД N 5 оборудован общедомовым прибором учета коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в данном доме, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, включающим в себя теплосчетчик ВКТ-7, заводской номер 81055. В адрес Инспекции представлены документы, подтверждающие его надлежащее техническое состояние, а именно: копия свидетельства о поверке N 03-0278/2019, согласно которому теплосчетчик ВКТ-7, заводской номер 81055, поверен с 26.04.2019 по 25.04.2023.

ООО "Лепсе-Быт" в адрес ГЖИ Кировской области представлен отчет о суточных параметрах (коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД N 5, коммунальной услугой по горячему водоснабжению) с 01.06.2021 по 19.07.2021 (прибор учета теплосчетчик ВКТ-7, заводской номер 81055).

Согласно данному отчету в МКД N 5 отсутствовал коммунальный ресурс, необходимый для обеспечения потребителей, проживающих в этом доме, коммунальной услугой по горячему водоснабжению с 17.06.2021 по 18.07.2021 (32 сутки).

Исходя из сведений, представленных ООО "Лепсе-Быт" письмом от 19.07.2021 N 146, причиной отсутствия коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД N 5, коммунальной услугой по горячему водоснабжению в вышеуказанный период явилось проведение ПАО "Т Плюс" гидравлических испытаний тепловых сетей с последующим устранением выявленных дефектов.

Информация об отсутствии коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД N 5, коммунальной услугой по горячему водоснабжению, направлена ООО "Лепсе-Быт" в ПАО "Т Плюс" (письмо от 30.06.2021 N 129, от 16.07.2021 N 146), а также в Департамент городского хозяйства муниципального образования "Город Киров".

Исходя из сведений, представленных Администрацией муниципального образования "Город Киров" письмом от 02.07.2021 N 2938-18-10, мероприятий по выводу в ремонт тепловых сетей (источника тепловой энергии) согласно постановлению Администрации города Кирова от 23.11.2020 N 2574-п (далее - Постановление N 2574-п) по адресу (МКД N 5) не запланировано.

Таким образом, причиной отсутствия коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих в МКД N 5, коммунальной услугой по горячему водоснабжению в период с 17.06.2021 по 18.07.2021 (32 сутки), то есть более 14 суток, являлось проведение ПАО "Т Плюс" гидравлических испытаний тепловых сетей с последующим устранением выявленных дефектов.

В этой связи ГЖИ Кировской области полагает, что ПАО "Т Плюс" был превышен допустимый срок отключения систем горячего водоснабжения, установленный пунктом 2 Постановления N 2574-п (14 суток), что не позволило обеспечить потребителей, проживающих в МКД N 5, коммунальной услугой по горячему водоснабжению с 01.07.2021 по 18.07.2021, то есть более 8 часов (суммарно) в течение месяца, более 4 часов единовременно, более 24 часов при аварии на тупиковой магистрали.

Извещением ГЖИ Кировской области от 21.07.2021 N 20024-64-1-12/Г-4506 законному представителю ПАО "Т Плюс" предложено явиться 25.08.2021 в 11 часов 00 минут в ГЖИ Кировской области для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 61099261252885 указанное извещение получено адресатом 28.07.2021.

25.08.2021 уполномоченным должностным лицом ГЖИ Кировской области в отношении Общества составлен протокол N 4506/67/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

27.08.2021 указанный протокол направлен Обществу, и получен последним 07.09.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 61099262336331).

09.09.2021 исполняющим обязанности начальника ГЖИ Кировской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 19.10.2021 в 11 часов 00 минут. Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61099263167163).

19.10.2021 при участии представителя Общества по доверенности от 04.12.2019 N 1760/2019 Исакова С.А. исполняющим обязанности начальника ГЖИ Кировской области рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление N 1323 о назначении заявителю административного наказания по статьей 7.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции ПАО "Т Плюс" обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции решением от 20.01.2022 признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГЖИ Кировской области, установив факт повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же административное нарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила N 354).

В подпункте "в" пункта 3 Правил N 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 к данным правилам.

В частности, согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя бесперебойным круглосуточным горячим водоснабжением в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления ГЖИ Кировской области от 19.10.2021 N 1323 ПАО "Т Плюс" было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение установленного допустимого срока отключения систем горячего водоснабжения (свыше 14 суток) потребителей в МКД N 5, имевшего место в период с 17.06.2021 по 18.07.2021.

В то же время судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ранее постановлением ГЖИ Кировской области от 24.08.2021 N 1110 ПАО "Т Плюс" уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, за превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды в МКД N 5 период с 09 часов 00 минут 16.06.2021 по 17 часов 00 минут 16.07.2021.

Период сверхнормативного отключения Обществом МКД N 5 от горячего водоснабжения, указанный в постановлении от 24.08.2021 N 1110 совпадает с периодом отключения этого же МКД, указанным в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении от 19.10.2021 N 1323. При этом обоими постановлениями в вину ПАО "Т Плюс" вменяется нарушение пункта 3 Правил N 354 и пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 354. Таким образом, в обоих указанных постановлениях содержится описание по существу одного и того же события административного правонарушения, которое квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ, и за которое Общество было дважды привлечено к административной ответственности.

Между тем, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение установленной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ гарантии обеспечивается закрепленным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правилом, согласно которому при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В нарушение приведенных положений статей 4.1 и 24.5 КоАП РФ ГЖИ Кировской области путем составления протокола об административном правонарушении от 25.08.2021 возбудила в отношении ПАО "Т Плюс" дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрела данное дело и вынесла по нему оспариваемое постановление от 19.10.2021 N 1323 по тому же самому факту нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, в отношении которого Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ постановлением от 24.08.2021 N 1110.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несовпадении событий административных правонарушений, по фактам совершения, которых вынесены постановления от 24.08.2021 N 1110 и от 19.10.2021 N 1323, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление ГЖИ Кировской области от 19.10.2021 N 1323 незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2022 по делу N А28-14796/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ Кировской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2022 по делу N А28-14796/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

П.И. Кононов