Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 11АП-2672/22 по делу N А55-35225/2021

г. Самара

13 мая 2022 г.

Дело N А55-35225/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2022 года по делу N А55-35225/2021 (судья Копункин В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору N 29-04-21 от 02.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору N 29-04-21 от 02.04.2021.

Решением суда в виде резолютивной части от 07.02.2022 по делу N А55-35225/2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" 11.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

16.02.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности со 157 700 руб. до 87 700 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения судом решения ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 306 от 14.12.2021. Ответчик считает, что он был лишен возможности представления доказательств в суд первой инстанции по причине неполучения копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые истец обязан был направить в адрес ответчика и удостовериться в их получении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд таких оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (платежное поручение N 306 от 14.12.2021), к материалам дела не приобщаются (аналогичная позиция относительно применения нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-14811/2022 по делу N А65-12511/2021).

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новороссийское ремонтно-строительное предприятие "Ремстройсервис" (далее - истец) 02 апреля 2021 года был заключен договор N 29-04-21 на оказание услуг машинами (механизмами).

Согласно п.п. 1.1 - 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые "Техника", оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которых указываются в Приложениях к настоящему Договору. Заказчик обязуется оплачивать указанные: в п.1.1 услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой Техники. Цены одного машино-часа или одной машино-смены работы Техники указываются в Приложениях к настоящему Договору. Платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору: производятся на основании счетов Исполнителя. Сумма настоящего Договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах Техники. Оплата производится путём безналичного перечисления средств от Заказчика на р/с Исполнителя в течении 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату. Стоимость, услуг может изменяться в течение срока действия настоящего Договора в зависимости от изменения ценообразующих факторов, но не чаще чем 1 раз в месяц. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ООО "Ремстройсервис" добросовестно выполнило взятые на себя обязательства по договору, оказав ООО "Астра" все заявленные услуги на сумму 157 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ N 132 от 15.04.2021.

ООО "Астра" оказанные услуги не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в размере 157 500,00 рублей.

Истцом ответчику 06.07.2021 была направлена претензия N 421 на сумму долга, но данные требования погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответчик факт оказания услуг по аренде техники ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 157 500 руб. задолженности по договору N 29-04-21 от 02.04.2021, суд признал обоснованным и на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о невозможности представить доказательства частичной оплаты долга в суд первой инстанции судом подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 25.11.2021, опись вложения о направлении по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (443105, Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, влд 167А, квартира эт/комнаты 2/13Б, 15) искового заявления о взыскании суммы задолженности (исх. N 788 от 25.11.2021).

Между тем, как следует из общедоступного Интернет-ресурса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление N 35391943030367 получено ответчиком 03.01.2022.

При этом ответчик не указывает, какой именно документ получен им от истца 03.01.2022 в конверте с почтовым идентификационным номером 35391943030367, а также не ссылается на то, что данное почтовое отправление не содержало исковое заявление о взыскании суммы задолженности (исх. N 788 от 25.11.2021).

Ответчик не представил доказательств, что в спорном почтовом отправлении получил от истца не исковое заявление, а иной документ.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (443105, Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, влд 167А, квартира эт/комнаты 2/13Б,15), ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела (л.д. 52).

Довод ответчика об оплате долга до вынесения решения судом первой инстанции судом подлежит отклонению.

Факт оплаты долга не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

В исковом производстве, основанном на принципах процессуального равноправия и состязательности, обязанность по оспариванию обстоятельств, положенных истцом в основание иска, возлагается на ответчика, а не на истца или арбитражный суд. Никто иной как ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, должен был представить соответствующие доказательства, однако по неизвестным причинам их не представил.

При этом в силу прямого указания ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий возложен на соответствующую сторону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду первой инстанции доказательства частичной оплаты задолженности, не известил суд о такой оплате.

Кроме того, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение предъявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, они могут быть приняты судом, то есть подлежит применению порядок, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" (утр. силу 18.04.2017). При этом арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае, если документы об оплате поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учётом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, доводы представленные заявителем в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Согласно статьям 110 и 271 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 (резолютивная часть от 07.02.2022) по делу N А55-35225/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев