Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 06АП-1746/22 по делу N А04-5356/2021

г. Хабаровск

12 мая 2022 г.

А04-5356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Новый дом": Иванов А.П., представитель по доверенности от 27.08.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом"

на решение от 10.02.2022

по делу N А04-5356/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации Поярковского сельсовета (ОГРН 1022801199596, ИНН 2820001608, адрес: 676680, Амурская область, Михайловский р-н, с. Поярково, ул. Советская, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ОГРН 1102801012423, ИНН 2801154567, адрес: 675005, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 113)

о понуждении исполнить обязательства

УСТАНОВИЛ:

администрация Поярковского сельсовета (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ответчик, ООО "Новый дом") с требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу привести трубопровод тепловых сетей котельной "Юбилейная" на участке от теплового узла N 12 (ул. Юбилейная, д. 16) до теплового узла N 20 (ул. Юбилейная, между домами N 10 и N 12), расположенных по адресу: 676680, с. Поярково Михайловского района в соответствие с требованиями свода правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003. Тепловые сети", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 280, а именно:

- очистить трубопроводы теплотрассы от остатков минваты и рубероида;

- установить участок теплотрассы и водопровод с уклоном 0,002% на фундаментные бетонные блоки со скользящими опорами;

- утеплить трубопровод минватой марки Ml00, толщиной не менее 60 мм;

- выполнить пароизоляцию трубопровода;

- покровный (защитный) слой выполнить из листового оцинкованного железа;

- удлинить металлический установленный футляр под автомобильной дорогой по 1 м с каждой стороны и произвести окраску суриком на 2 раза.

Решением Арбитражного суда Амурской области в виде резолютивной части от 10.02.2022 суд первой инстанции обязал ответчика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при произведении осмотра и проведении экспертизы заказчик не мог не заметить наличие дополнительных работ, выполненных с отступлением от технического задания и условий муниципального контракта, ссылается на акт о приемке выполненных работ от 10.09.2018 N 25, подписанный без замечаний заказчиком.

Указывает, что ошибки, допущенные заказчиком в технических документах, не позволяли без дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием, осуществить демонтаж теплотрассы и водопровода, ссылается на заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (далее - ООО "Строй-Индустрия").

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 05.05.2022 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрация представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно позиции истца, подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2017 между администрацией (заказчик) и ООО "Новый дом" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N Ф.2018.316880, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы по замене теплотрассы и водопровода по ул. Юбилейная с. Поярково в соответствии с условиями настоящего контракта, локальным сметным расчетом (приложение N1), техническим заданием заказчика (приложение N2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Пунктами 1.1, 1.2 установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, механизмов, оборудования и своими силами. Работы должны выполняться в соответствии с действующими нормами. СНиП, пожарной и экологической безопасности, другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, касающимися данного вида работ.

Пунктом 3.1. контракта, предусмотрен срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта.

Место выполнения работ: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Юбилейная (пункт 1.4.).

Согласно пунктам 2.1., 2.3 цена контракта является твердой и составляет 883 300 руб. (НДС не предусмотрен)

Согласно пункту 4.1.2 контракта подрядчик обязан сдать результат работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, в полной готовности в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию, с комплексом исполнительной технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов, нарушений), выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ или в течение гарантийного срока на выполненные работы.

В силу пункта 6.1. контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполненных работ, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также соблюдение технологий выполнения работ;

- надлежащее качество используемых материалов и оборудования, наличие документов, удостоверяющих их качество (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технический паспорт и других), а также соответствие материалов и оборудования государственным стандартам (при наличии), нормативно-технической документации.

Пунктом 6.2. контракта гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных работ и составляет 3 (три) года с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно пункты 6.3. контракта заказчик, обнаруживший в течение гарантийного срока недостатки (нарушения, дефекты) результата выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта капитального строительства, предъявляет подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Работы по муниципальному контракту N Ф.2018.316880 от 10.07.2017 выполнены обществом и приняты администрацией по акту о приемке выполненных работ N 25 от 10.09.2018, оплачены платежными поручениями N 429 от 12.09.2018 на сумму 344 850 руб., N 430 от 13.09.2018 на сумму 18 150 руб., N 441 от 21.09.2018 на сумму 520 300 руб.

В процессе эксплуатации теплотрассы и водопровода истцом выявлены значительные дефекты. Комиссией проведено промежуточное обследование участка водяных и тепловых сетей котельной "Юбилейная" с. Поярково протяжённостью 243 погонных метра и составлен акт обследования от 23.10.2021, в котором зафиксированы следующие нарушения: утепление и изоляция нарушены, частично нарушена огрунтовка металлических поверхностей, в местах нарушения видны следы коррозии, низкорасположенные опоры имеют опускание до уровня земли, перекосы, местами теплотрасса касается земли из-за провалов опор, в заболоченных участках находится в воде. Порывов и утечки теплоносителя не выявлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца к ответчику с претензией от 28.05.2021 N 343 об устранении выявленных недостатков в течение двадцати дней с момента получения претензии, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются параграфов 1,3 главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на проведенную строительно-техническую экспертизу по делу N А04-9453/2020, в которой установлены следующие недостатки:

1) "Н" образные опоры из металлических труб, просели полностью или частично, или перекошены на всем протяжении теплотрассы. Принятая подрядчиком ООО "Новый дом" заглубленная на 5-10 см, конструкция опор не соответствует нормативным требованиям по устройству фундаментных опор под трубопроводы, для данного типа просадочных грунтов.

2) Покровный слой теплоизоляции, с элементами крепления, в нарушении пункта 4.5 СП 13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" подрядчиком не выполнен.

3) На всем протяжении теплотрассы, теплоизоляция и пароизоляция из рубероида, не соответствует нормативным требованиям. Трубопроводы покрыты остатками увлажненной минеральной ваты и обмотаны кусками рубероида, с креплением вязальной проволокой. Местами участки теплотрассы полностью оголены, без теплоизоляции и без слоя рубероида.

4) Согласно пункту 12.25 СП 124.13330.2012 "Тепловые сети" расстояние по вертикали от планировочной отметки земли до низа трубопроводов должна быть не менее 0,3 м. Фактически трубопроводы, в связи с произошедшими просадками и перекосами "Н" образных опор лежат на поверхности земли или же расстояние от поверхности земли до трубопроводов менее требуемых 0,3 м.

5) В нарушении таблицы Б2, СП 124.13330.2012, расстояние между трубопроводами, включая холодный водопровод по горизонтали и вертикали, составляет 1-6 см, что не соответствует нормативным требованиям - 10 см.

6) В нарушении пункта 9.14 и пункта 9.15 СП 124.13330.2012 длина установленного металлического футляра под автодорогой недостаточна. Необходимо удлинить футляр по 1.0 м в обе стороны от земполотна автодороги. Металлический футляр не покрыт антикоррозийной защитой.

7) На тепловых узлах (трубопроводный узел) N N 12,13,19,20 отсутствуют ограждения. Выявленные недостатки и повреждения, являются следствием некачественного выполнения подрядных работ, силами ООО "Новый дом" в рамках муниципального контракта.

В ходе рассмотрения спора, учитывая возражения ответчика, судом первой инстанции для выяснения вопроса о соответствии выполненных работ смете, техзаданию, муниципальном контрактом, а также имеются ли недостатки на теплотрассе и водопроводе, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Строй-Индустрия" Васютинскому Владимиру Анатольевичу.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактически выполненные по муниципальному контракту от 12.07.2018 N Ф.2018.316880 работы условиям контракта (локальной смете, техническому заданию)? Если нет, то какие допущены отступления от условий контракта с указанием вида и объема выполненных работ?

2. Определить технические характеристики и техническое состояние участка теплотрассы по ул. Юбилейная с.Поярково, отремонтированного в рамках муниципального контракта Ф.2018.316880. Имеются ли недостатки (неисправности, повреждения) на теплотрассе и водопроводе? Если имеются недостатки, то каковы причина и время их образования, являются ли недостатки результатом некачественно выполненных работ при производстве подрядчиком работ в соответствии с муниципальным контрактом от 12.07.2018 N Ф.2018.316880, образовались вследствие нормального износа объекта или явились следствием нарушения правил эксплуатации?

3. Являются ли устранимыми выявленные недостатки теплотрассы и водопровода по ул. Юбилейная с. Поярково в соответствии с условиями муниципального контракта Ф.2018.316880, локальной сметы, технического задания? Определить в процентном соотношении степень готовности строительства спорного объекта. Возможен ли ввод в эксплуатацию объекта при такой степени готовности?

Экспертное заключение от 12.11.2021 N 121121-79 содержит следующие выводы.

По первому вопросу эксперт указал, что фактически выполненные по муниципальному контракту от 12.07.2018 N Ф.2018.316880 работы условиям контракта (локальной смете, техническому заданию) не все соответствуют. Указал, что в не выполнены (выполнены ненадлежащим образом) следующие работы:

- огрунтовка металлических поверхностей - на 1 раз;

- устройство постоянных бетонных упоров на теплотрассу - работы полностью не выполнены,

- изоляция теплопровода матами - на момент обследования отсутствовала почти полностью,

- обертывание поверхности изоляции рулонными материалами с проклейкой швов - отсутствовала почти полностью.

По второму вопросу эксперт указал, что технические характеристики и техническое состояние участка теплотрассы по ул. Юбилейная с. Поярково, отремонтированного в рамках муниципального контракта Ф.2018.316880 следующие:

1) На момент обследования теплотрассы, почти по вей длине её, отсутствует тепло-и пароизоляция труб отопления и водопровода.

2) Отсутствие теплоизоляции труб теплотрассы, а также соприкасание оголённых труб отопления металлических "Н-образных" опор, а в некоторых местах трубы отопления лежат на грунте, возникают большие потери теплоносителя, перерасход топлива в котельной.

3) Трубопроводы, в связи с просадкой опор, лежат на поверхности земли и греют землю и металлические опоры, большие потери теплоснабжения. Водопровод холодного водоснабжения должен быть находиться на расстоянии 100 мм, а фактически расстояние между трубами отопления и водоснабжения составляет от 20 до 50 мм.

По третьему вопросу эксперт указал, что выявленные недостатки теплотрассы и водопровода по ул. Юбилейная с. Поярково в соответствии с условиями муниципального контракта N Ф.2018.316880, локальной сметы, Технического задания, - являются устранимыми.

По обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, оптимальной работы систем теплоснабжения с учетом энергосбережения, необходимо выполнить следующие виды работ:

1) Очистить трубопроводы теплотрассы от остатков минваты и рубероида (где имеется).

2) Установить обследуемый участок теплотрассы и водопровода с уклоном 0,002% на фундаментные блоки со скользящими опорами, с утеплением минватой марки М-100, толщиной не менее 60 мм, выполнить пароизоляцию не рубероидом, а другим материалом, покровный (защитный) слой выполнить из листового оцинкованного железа, как это сделано на участке от уз. 21 до уз.20.

3) Удлинить металлический установленный футляр под автомобильной дорогой по 1,0-м с каждой стороны и окрасить его суриком на 2 раза.

В процентном соотношении степень готовности строительства спорного объекта, составляет 72% (71,75), исключены работы, не выполнены полностью или с браком (п.7,8,9 сметы, от общего объема выполненных работ вычтены не выполненные на момент обследования работы и высчитан процент), согласно Акту о приемке выполненных работ, писанному заказчиком и подрядчиком. Ввод в эксплуатацию объекта при такой готовности - возможен и он работает в настоящее время

Также экспертом даны объяснения в суде первой инстанции.

Так же истцом представлено экспертное заключению индивидуального предпринимателя Говорина Виталия Николаевича от 29.03.2021 N 216-29/03.

В заключении отражено, что принятые существующие опоры Н-образных конструкций возможно оставить конструктивно такими, хотя такие опоры в муниципальном контракте отсутствуют и выбраны самим подрядчиком. При этом бетонные упоры подрядчиком не выполнены. Стойки конструкций из труб необходимо опереть на монолитную ж/б прокладку, которую необходимо армировать в нижней части металлическим каркасом. Одновременно согласно СП 124.13330.2012 на Н-образных конструкциях предусмотреть установку скользящих опор.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив вышеназванные экспертные заключения по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, правомерно принял их в качестве доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что контрактом предусмотрено устройство постоянных бетонных упоров, которые были заменены подрядчиком на Н - образные опоры (как указал эксперт трубы бывшего употребления), монтаж мелких металлоконструкций, как и необходимость соответствия результата работ обязательным требованиям СП 61.13330.2012 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и СП 124.13330.2012 "Тепловые сети".

Кроме того, выбор такого способа опорных конструкций выполнен самим подрядчиком (в отсутствие указаний их в контракте и необходимости устройства бетонных упоров). В случае выбора подрядчика Н-образных конструкций, на них необходимо предусмотреть установку скользящих опор.

Установленный стальной футляр под автомобильной дорогой между тепловыми узлами N 12 и N 13 принят по ширине земполотна, а оголовок футляра засыпан грунтом. В то же время с учетом обязательных требований п. 9.14 и п. 9.15 СП 124.13330.2012 футляр необходимо удлинить на 1 м. по обе стороны.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства с учетом обязательных требований, согласно техническому заданию спорного контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и правомерно удовлетворены исковые требования об устранении недостатков результата выполненных работ в соответствие с условиями муниципального контракта, технической документацией.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на экспертное заключение от 12.11.2021 N 121121-79, согласно которому недостатки выполненных работ образовались в том числе из-за некачественно составленной сметы, в соответствии с которой выполнить работы по замене теплотрассы невозможно.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации

При этом пункта 2 статьи 176 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, не проявив должной степени осмотрительности, не проанализировал предложенный заказчиком способ выполнения работ на предмет возможности достижения результата работ по контракту.

В связи с чем, с учетом положений статьи 716 ГК РФ и пункта 4.1.2 контракта недостатки, возникшие в период гарантийного срока, презюмирующие вину подрядчика, должны быть опровергнуты ответчиком в пределах срока гарантийного обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств приостановления работ ответчиком, в соответствии с указанными нормами, в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине истца, направление им соответствующего предупреждения и неисполнение истцом его условий в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано отсутствие собственной вины в спорных недостатках выполненных работ, следовательно, обязательства по устранению спорных недостатков подлежат возложению на ответчика.

Доводы ответчика о том, что заказчик принял работы по акту без замечаний отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Кроме того, результата работ должен отвечать необходимым требования качеству в период гарантийного срока.

Иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции или по существу бы указывали на ошибочность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2022 по делу N А04-5356/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь