Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 19АП-1305/22 по делу N А35-8159/2021

город Воронеж

13 мая 2022 г.

дело N А35-8159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от ООО "ЭнергоМир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ПАО "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2022 по делу N А35-8159/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Курскэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН: 1175027000928, ИНН: 5040146206) о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в период декабрь 2019 года, февраль 2020 года - март 2021 года в сумме 52833,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭнергоМир" о взыскании задолженности несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в период декабрь 2019 года, февраль 2020 года - март 2021 года в сумме 52 833, 55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2022 по делу N А35-8159/2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, так как полагает, что аналогичный спора ранее уже был рассмотрен.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От ПАО "Россети Центр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (Заказчик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 4600/07416/19 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу пункта 4.1 Договора ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в приложении N 5 к настоящему Договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору электрической энергии и мощности.

В пункте 6.1 Договора указано, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг является один календарный месяц.

Договор заключен по 31.12.2019, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2019. Договор считается ежегодно продленным на тех условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1-8.2 Договора).

Истец свои договорные обязательства выполнил, в период декабрь 2019, февраль 2020 - март 2021 были оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 524 276, 40 руб., что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчиком в нарушение условий Договора за оказанные в период декабрь 2019, февраль 2020 - март 2021 услуги по передаче электрической энергии оплата произведена с нарушением сроков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга (дело N А35-7510/2021) в Арбитражный суд Курской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной в пункте 9.7 Договора.

09.09.2020 Арбитражным судом Курской области отменен судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Курской области по делу N А35-7510/2021, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим требованием в порядке искового производства.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421 - 422 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами N 861.

Заключенность, действительность Договора сторонами не оспаривается. Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, февраль 2020 года - март 2021 года подтверждается представленным в материалы дела актами, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в срок, установленных Договором в материалы дела не представлено, объем, качество оказанной услуги не оспорены.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, ввиду неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный в договоре срок, суд первой инстанции посчитал обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ, исходя из пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки за неоплаченные в полном объеме услуги, оказанные в период: декабрь 2019 года, февраль 2020 года - март 2021 года, на общую сумму 52 833, 55 руб., начисленной за периоды с февраля по апрель 2021 года.

Расчет пени (приложение N 7 к исковому заявлению) судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет пени не представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о наличии вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спорам между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и о необходимости прекращения производства по настоящему делу, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия полагает, что для применения положения статьи 150 АПК РФ необходимо установить факт тождественности заявленных требований.

Тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Как следует из отзыва истца, приобщенного судом к материалам настоящего дела, предметом спора в рамках дела N А35-4251/2020 является взыскание пени за период оказания услуги - ноябрь 2019 - февраль 2020 года. Однако, период начисления пени за ноябрь 2019 - с 23.12.2019 по 31.03.2020, за декабрь 2019 года - с 21.01.2020 по 31.03.2020, за январь 2020 года - с 21.02.2020 по 31.03.2020, за февраль 2020 года - с 23.03.2020 по 31.03.2020. Суд посчитал обоснованным начисление пени за период с 23.12.2019 по 31.03.2020. Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Решение вступило в законную силу и ООО "Энергомир" не обжаловано.

Предметом спора в рамках дела N А35-1930/2021 является взыскание пени за период оказания услуги - ноябрь 2019 года - сентябрь 2020 года. Однако, период начисления пени за ноябрь 2019 года - с 01.05.2020 по 29.10.2020, за декабрь 2019 года - с 01.05.2020 по 31.10.2020, за январь 2020 года - с 01.05.2020 по 15.09.2020, за февраль 2020 года - с 01.05.2020 по 31.10.2020, за март 2020 года - с 01.05.2020 по 31.10.2020, за апрель 2020 года - с 21.05.2020 по 31.10.2020, за май 2020 года - с 23.06.2020 по 31.10.2020, за июнь 2020 года - с 21.07.2020 по 31.10.2020, за июль 2020 года - с 21.08.2020 по 31.10.2020, за август 2020 года - с 22.09.2020 по 31.10.2020, за сентябрь 2020 года - с 21.10.2020 по 31.10.2020.

Предметом спора в рамках настоящего дела является взыскание пени за период оказания услуги - декабрь 2019 года, февраль 2020 года - март 2021 года. Период начисления пени - за декабрь 2019 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за февраль 2020 года - с 01.02.2021 по 29.03.2021, за март 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за апрель 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за май 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за июнь 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за июль 2020 года - с 01.02.2021 по 15.04.2021, за август 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за сентябрь 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за октябрь 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за ноябрь 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за декабрь 2020 года - с 01.02.2021 по 30.04.2021, за январь 2021 года - с 24.02.2021 по 30.04.2021, за февраль 2021 года - с 23.03.2021 по 30.04.2021, за март 2021 года - с 21.04.2021 по 30.04.2021.

С учетом изложенного, предмет исковых требований между настоящим делом и делами N А35-4251/2020, N А35-1930/2021 различен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией истца о том, что период начисления пени различен, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, обосновывающие, по мнению ответчика, необходимость прекращения производства по настоящему делу, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.01.2022 по делу N А35-8159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.Е. Алферова Е.А. Аришонкова