Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 14АП-1452/22 по делу N А66-4962/2017

г. Вологда

13 мая 2022 г.

Дело N А66-4962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Смирновой А.А. по доверенности от 04.02.2022 N 04.02/01, от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Шадрина А.Ю. по доверенности от 01.02.2022 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по делу N А66-4962/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее - Предприятие) о взыскании 42 479 393,68 руб., в том числе (том 5, лист 49):

- 31 664 749,68 руб. долга по оплате фактических потерь электроэнергии за октябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года;

- 3 191 524,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 04.12.2015;

- 7 623 119,27 руб. неустойки за период с 05.12.2015 по 22.08.2017;

- неустойки с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - ПАО "Россети Центр").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения.

ПАО "Россети Центр" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отменяет решение суда и частично удовлетворяет иск.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии, а Предприятие - сетевой организацией на территории Тверской области.

В отсутствие заключённого в письменной форме договора Общество поставляло Предприятию электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях Предприятия.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за октябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Данное решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона "Об электроэнергетике" сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике"). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах N 861.

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона "Об электроэнергетике" и в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 54 Правил N 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учётом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае Предприятие является сетевой организацией, владельцем электросетевого хозяйства, к электрическим сетям которого в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии Общества.

Договор купли-продажи потерь электроэнергии в сетях Предприятия в спорный период Обществом и Предприятием не был заключён.

Между тем отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии не исключает обязанность Предприятия по оплате Обществу величины потерь электрической энергии.

Факт поставки Обществом электроэнергии в сети Предприятия в спорный период подтверждается материалами дела и Предприятием надлежаще не опровергнут.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у сторон остались неурегулированными разногласия по эпизоду определения размера нераспределённых потерь по пункту 190 Основных положений N 442 (небаланс). В соответствии с представленными в апелляционный суд пояснениями сторон исковые требования по этому эпизоду за заявленный период составили 627 996,41 руб. (том 6, лист 58 оборот, лист 84).

Согласно пункту 190 Основных положений N 442 в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электрической энергии, приобретённой гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учёта потерь электрической энергии, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объём электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объём образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объёма электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объёма электрической энергии, то объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объёма электрической энергии, то объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчётный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объём фактических потерь.

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь энергоснабжающей организацией, наряду с предусмотренным в пунктах 50, 51 Правил N 861 механизмом возмещения стоимости нераспределённых потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в данной части, указал на то, что эти исковые требования надлежаще не доказаны.

Данные выводы суда являются необоснованными.

Формула расчёта распределения небаланса электрической энергии между сетевыми организациями, объём необходимых доказательств, подтверждающих распределение небаланса, а также механизм доказывания по указанному предмету отличаются от формулы определения фактических потерь в сетях конкретной сетевой организации и совокупности доказательств по данному предмету требования.

В обоснование заявленных требований истец (Общество) представил в материалы дела расчёт небаланса потерь и документы на CD-диске, подтверждающие обоснованность доводов и расчётов истца с учётом произведённых корректировок объёма электроэнергии в отношении территориальных сетевых организаций, приобретаемой ими в целях компенсации потерь и в отношении полезного отпуска.

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями сведено истцом в таблице.

Истец в своих пояснениях объяснил причину несоответствия величин потерь, используемых в расчётах при определении размера "небаланса", данным, выложенным на официальном сайте истца. Так, в отношении территориальных сетевых организаций были проведены корректировки объёма электроэнергии, приобретаемой ими в целях компенсации потерь, а также в отношении полезного отпуска, однако по техническим причинам (задержка представления данных со стороны территориальных сетевых организаций) на официальный сайт истца выложены сведения об объёме полезного отпуска и потерь без учёта этих корректировок.

Величины, используемые истцом для определения объёма и стоимости фактических потерь электроэнергии по пункту 190 Основных положений N 442, расчёты истца и его пояснения по расчётам документально подтверждены, ответчик эти сведения надлежащим образом не опроверг.

Аналогичные выводы по оценке представленных истцом доказательств величины "небаланса" при таких же обстоятельствах даны судебными актами по другим делам, в частности постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022 по делу N А66-4964/2017 и от 16.03.2022 по делу N А66-8563/2017.

На основании изложенного исковые требования о взыскании величины небаланса в сумме 627 996,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании пунктов 185, 186, 189 и 190 Основных положений N 442.

В связи с наличием данной задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Истец (Общество) просит взыскать эти проценты в сумме 3 320,12 руб. (том 6, лист 58 оборот, лист 67).

Однако, истец начисляет указанные проценты, в том числе, на сумму долга за декабрь 2014 года за период с 20.12.2014 по 31.12.2014 (том 6, лист 67).

Данные требования являются необоснованными.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 окончательная оплата электрической энергии (мощности) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, исковые требования о взыскании 732,75 руб. процентов на сумму долга за декабрь 2014 года за период с 20.12.2014 по 31.12.2014 не подлежат удовлетворению, так как в этот заявленный период платёж за декабрь 2014 года не являлся просроченным.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов, начисленных на суммы долга (том 6, лист 67):

- за октябрь 2014 года в сумме 1 094,19 руб.;

- за январь 2015 года в сумме 1 493,17 руб.

Всего подлежат взысканию проценты в сумме 2 587,36 руб. (1 094,19 + 1 493,17). В этой части является верным расчёт процентов, выполненный Предприятием (том 6, лист 84).

Истец (Общество) также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 497 328,10 руб., начисленные на несвоевременно, как он полагает, оплаченную неоспариваемую часть основного долга (том 6, лист 58 оборот, лист 67).

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачёт считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386,410 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчёт процентов подлежит осуществлению с учётом момента, в который обязательства стали способными к зачёту, то есть момента возникновения обязательств по оплате услуг и по оплате потерь.

Окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии согласно пункту 6.5 договора в редакции, действовавший в спорный период, производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата электроэнергии (потерь) согласно пункту 82 Основных положений N 442 производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

На основании изложенного указанные исковые требования о взыскании 497 328,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Истец (Общество) в соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований (том 5, лист 49) просит также взыскать 7 623 119,27 руб. неустойки за период с 05.12.2015 по 22.08.2017, а также неустойку с 23.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" дополнен абзацем 8, в котором предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный нормативный акт вступил в силу 05.12.2015.

В силу требований части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключённых до дня вступления в силу названного Закона.

Однако, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, её связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определённый расчётный период (месяц), предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты ресурса, поставленного после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты электрической энергии, предоставленной до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчёта и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Таким образом, исковые требования о взыскании законной неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь до 05.12.2015, по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" являются необоснованными.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу N А66-8563/2017.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в общей сумме 630 583,77 руб. (основной долг в сумме 627 996,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 587,36 руб.). Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в размере 2 969 руб. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца в его пользу также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за её подачу в сумме 3 000 руб. Таким образом всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 руб.

Государственная пошлина от заявленных исковых требований в сумме 42 479 393,68 руб. (том 5, лист 49) составляет 200 000 руб. Поскольку истец уплатил пошлину в размере 205 207 руб., то ему подлежит возврату пошлина в размере 5 207 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2021 года по делу N А66-4962/2017.

Взыскать с муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) основной долг в сумме 627 996,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 587,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 руб., всего взыскать 636 552,77 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 207 руб., уплаченную по платёжному поручению от 17.03.2017 N 2396.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова