Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 13АП-8359/22 по делу N А56-113804/2021

г. Санкт-Петербург

13 мая 2022 г.

Дело N А56-113804/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8359/2022) ООО "Алианта СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу N А56-113804/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алианта СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алианта СПб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (далее - Ответчик) о взыскании 377 065,2 руб., в том числе 331 668,11 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 01.01.2016 N 3519 (далее - Договор) по товарным накладным за период с 21.05.2021 по 03.06.2021, и 45 397,09 руб. пени за период с 30.06.2021 по 25.11.2021, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности, 181,9 руб. почтовых расходов и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 02.09.2021 N У/7802778800/2021 и расписке о получении денежных средств от 02.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.02.2022 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 331 668,11 руб. задолженности, 181,9 руб. почтовых расходов и 9 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на верный расчет неустойки с учетом 45 календарных дней в соответствии с пунктом 3.6.1 договора. Расходы на оплату услуг представителя были подтверждены представленными документами.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании договора истец (поставщик) по товарным накладным за период 21.05.2021 по 03.06.2021 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его в срок не позднее 45 календарных дней с даты поставки (пункт 3.6.1 Договора).

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 331 668,11 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика 331 668,11 руб. задолженности, 181,9 руб. почтовых расходов и 9 272 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 331 668,11 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, которые подписаны со стороны Ответчика, имеют оттиски печатей сторон.

Поскольку доказательств оплаты истцу заявленной суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора в редакции соглашения от 01.01.2016 установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.4 договора в размере 45 397,09 руб. за период с 30.06.2021 по 25.11.2021 с учетом установленного пунктом 3.6.1 договора 45-дневного срока, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по договору. Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств являются правомерными заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 45 397,09 руб. за период с 30.06.2021 по 25.11.2021, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 02.09.2021 N У/7802778800/2021 и расписку о получении денежных средств от 02.09.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом документы являются надлежащим и достаточным подтверждением фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, считает необходимым взыскать с ответчика 23 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2022 года по делу N А56-113804/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алианта СПб" 331 668,11 руб. задолженности, 45 397,09 руб. неустойки за период с 30.06.2021 по 25.11.2021, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности, 181,9 руб. почтовых расходов и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 541 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева