Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-1871/22 по делу N А19-26869/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А19-26869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года по делу N А19-26869/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (ОГРН: 1043801027841, ИНН: 3808109220) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859) о признании незаконным акта проверки от 26.09.2021 N 53/2021,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (далее - заявитель, ООО "Трейд Ост", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным акта проверки Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) от 26.09.2021 N 53/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года производство по делу N А19-26869/2021 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года по делу N А19-26869/2021, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, оспариваемый акт проверки N 53/2021 от 26.09.2021 является ненормативным правовым актом, так как в последствии повлек за собой неблагоприятные последствия для заявителя в части предъявления претензии о досрочном расторжении договоров аренды лесных участков и обращения в суд с исковыми заявлениями. Заявленные требования о признании указанного акта незаконным, неправомочным и подлежащим отмене заявитель полагает обоснованными. По мнению заявителя, в данном случае суд самостоятельно определил правовую природу акта проверки N 53/2021 от 26.09.2021, не обладая при этом всей необходимой для этого информацией и сведениями, что является существенным нарушением процессуальных прав и законных интересов заявителя; суд, прекратив исковое производство по делу, фактически лишил заявителя возможности защиты своих прав и законных интересов, поставил сторону ответчика в заведомо выгодное положение.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Министерство лесного комплекса Иркутской области выводы суда первой инстанции поддерживает, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.04.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявление ООО "Трейд Ост" о признании незаконным акта проверки, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие акты и решения затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, под ненормативным правовым актом или решением, которые в соответствии со статьей 13 ГК РФ, главой 24 АПК РФ могут быть оспорены и признаны судом недействительным или незаконным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.

Как следует из материалов дела, в данном случае ООО "Трейд Ост" оспаривает законность акта проверки от 26.09.2021 N 53/2021, вынесенного Министерством по результатам проверки выполнения мероприятий по воспроизводству лесов в период с 20.09.2021 по 26.09.2021. Названным актом установлено нарушение в виде невыполнения ООО "Трейд Ост" условий действующего лесного законодательства Российской Федерации в части проведения лесовосстановительных мероприятий.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый заявителем акт проверки от 26.09.2021 N 53/2021 по своему содержанию представляет собой документ, в котором зафиксированы обстоятельства, установленные в ходе проведенной Министерством проверки общества. При этом данный акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ООО "Трейд Ост", не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, поскольку данный акт 26.09.2021 N 53/2021 повлек для заявителя неблагоприятные последствия, выраженные в предъявлении к последнему претензии с требованием о расторжении договоров аренды лесных участков N91-447/11 от 30.11.2011, N91-528/11 от 30.11.2011 отклоняются апелляционным судом, поскольку акт проверки только фиксирует установленные обстоятельства выполнения или невыполнения договорных обязательств.

При этом, общество имеет возможность опровергать содержание акта проверки при рассмотрении судебных дел, связанных с последствиями установленных в нем обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно определил правовую природу акта проверки N 53/2021 от 26.09.2021, не обладая при этом всей необходимой для этого информацией и сведениями, подлежат отклонению, поскольку отсутствие властных предписаний в акте является очевидным, не требующим дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя об оспаривании акта проверки от 26.09.2021 N 53/2021 не соответствует вышеприведенным положениям главы 24 АПК РФ, в связи с чем, в качестве самостоятельного требования рассмотрению арбитражным судом не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2022 года по делу N А19-26869/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако