Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 18АП-4045/22 по делу N А07-24024/2020

г. Челябинск

12 мая 2022 г.

Дело N А07-24024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимербулатова Рузалина Венеровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу N А07-24024/2020 о завершении реализации имущества гражданина.

В судебном заседании принял участие представитель Тимербулатова Рузалина Венеровича - Мингалева Е.И. (паспорт, доверенность от 03.03.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Тимербулатова Рузалина Венеровича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) в отношении Тимербулатова Рузалина Венеровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович, член НПС СОПАУ "Альянс Управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 (резолютивная часть от 10.02.2022) завершена процедура реализации имущества должника - гражданина Тимербулатова Рузалина Венеровича. Отказано в применении к Тимербулатову Рузалину Венеровичу положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств перед кредитором АО "ВБРР".

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неприменения правил об освобождении от обязательств, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при оформлении кредита анкету заполнял сотрудник банка, в связи с чем, отсутствие в анкете на предоставление кредита сведений о находящихся на иждивении лицах, не может служить основанием для неосвобождения от исполнения обязательств. Вывод суда о не подтверждении возможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств также не соответствует материалам дела, поскольку кредитором 01.07.2019 выдан потребительский кредит в размере 663 700 рублей, должником всего выплачено 332 528 рублей, то есть более половины кредита было погашено. На 5 странице выписки по счету указано, что последний платеж произведен 17.01.2022. Согласно выписке из банка о движении средств должником производились регулярные оплаты ежемесячных платежей до 26.06.2020 года. Несмотря даже на то, что должник был уволен 31.05.2020, он продолжил оплачивать кредит по мере возможности. Ежемесячный доход должника по основному месту работы составлял в среднем 30 000 рублей, кроме того, должник получает пенсию по линии МВД за выслугу лет в размере 16 000 рублей. Помимо изложенного, должник был уволен по соглашению сторон, в том числе в связи с сильным ухудшением здоровья, проходил обследования и только в феврале 2022 года поставлен диагноз tumor левой почки T4N0M0 ст.4 гр.2 (рак почек). На текущий момент готовится для госпитализации для удаления почек. Тимербулатов Р.В. указывает, что во время процедуры реализации имущества вел себя добросовестно, сотрудничал с финансовым управляющим. За время процедуры реализовано имущество должника лада гранта и земельный участок. Требования кредиторов погашены на сумму 452 321,60 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2022.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО "Всероссийский Банк развития регионов" (вх.N 21973 от 28.04.2022).

В судебном заседании 05.05.2022 представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил освободить от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) в отношении Тимербулатова Рузалина Венеровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020, на сайте ЕФРСБ сообщение N 5801809 от 26.11.2020 г.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены три кредитора. В реестре требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 1 304 614 руб. 14 коп. Реестр требований кредиторов закрыт 05.02.2021.

По итогам инвентаризации имущества должника финансовым управляющим в конкурсную массу включено транспортное средство Лада 219010 Гранта, 2016 г.в., имущество находится в залоге ООО ломбард "Евроломбард".

Залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Сообщением на ЕФРСБ от 30.07.2021 N 7078010 опубликовано объявление о проведении торгов, сообщением от 06.08.2021 N 7114496 опубликованы результаты - имущество реализовано за 243000 руб. Требования залогового кредитора составляют 49 428,42 руб. и погашены в полном объеме.

По сведениям из Росреестра, сделок с недвижимостью у должника не обнаружено, зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/391; свидетельство о праве на наследство по закону, N б/н, выдано 20.12.2017) на земельный участок площадью 23971531 кв. м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Благоварский, с/с. Балышлинский (общая долевая собственность, доля в праве 1/391). Имущество включено в конкурсную массу.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, ходатайство удовлетворено. Сообщением на ЕФРСБ от 26.07.2021 N 7052250 опубликовано объявление о проведении торгов, сообщением от 31.08.2021 N7250950 опубликованы результаты - торги признаны несостоявшимися. Сообщением от 01.09.2021 N 7255849 опубликовано объявление о проведении повторных торгов, сообщением от 06.10.2021 N 7453309 опубликовано сообщение о результатах торгов - торги признаны несостоявшимися. Сообщением от 08.12.2021 N 7825035 опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов - имущество реализовано за 366 930 руб.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.12.2020 N КУВИ-00-00-4001/5355/2020-10923, выявлено следующее имущество должника: - земельный участок, кадастровый номер 02:14:000000:146, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Сельское поселение Балышлинский сельсовет. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Благоварский, с/с. Балышлинский, общедолевая собственность доля в праве 1/391. Имущество реализовано.

Согласно справке МВД по РБ от 10.12.20г. зарегистрированные за должником транспортные средства отсутствуют. По сведениям из ГИБДД, 18.04.2018 за должником зарегистрировано отчуждение права собственности на транспортное средство марки ВАЗ 21122 2001 г.в. Финансовый управляющий не усматривает оснований для оспаривания данной сделки, так как на момент ее совершения у должника отсутствовали просрочки исполнения кредитных обязательств.

17.07.2018 зарегистрировано отчуждение должником транспортного средства марки LadaRS0Y5L Lada Largus 2014 г.в. 07.08.2019 зарегистрировано отчуждение должником транспортного средства марки LadaRS045L Lada Largus 2018 г.в. Финансовый управляющий не усматривает оснований для оспаривания сделок, так как на момент их совершения у должника отсутствовали просрочки исполнения кредитных обязательств.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Тимербулатовой Ириной Асхатовной с 05.01.1996, дочь Тимербулатова Элина Рузалиновна 2003 г.р.

Согласно ответам на запросы регистрирующих органов какое-либо имущество за супругой должника не зарегистрировано.

Последним местом работы должника в соответствии с представленной в материалы дела трудовой книжкой являлось ООО ЧОП "РН-Охрана-Уфа" в период с 23.10.2018 по 31.05.2020, договор расторгнут по инициативе работника, в связи с серьезным заболеванием.

Тимербулатов Р.В. получает пенсию по линии МВД за выслугу лет с 12.08.2008, среднемесячный размер которой составляет 17 246 руб. 98 коп., за период процедуры банкротства (январь 2020 по ноябрь 2021) поступили денежные средства в сумме 396 680 руб. 65 коп.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 9696 руб. 86 коп.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 304 614,14 руб., из которых погашено 452 321,60 руб. (34,67 %).

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы: денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему; процедура реализации имущества в отношении должника введена обоснованно. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Тимербулатова Р.В. сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд первой инстанции, посчитав, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, завершил процедуру реализации.

Оснований для освобождения должника от обязательств перед АО "Всероссийский Банк развития регионов" суд не усмотрел, поскольку в материалы дела кредитором представлено письменное ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (л.д. 93-98).

В качестве основания для неосвобождения от исполнения обязательств кредитор указывает, что должник при получении кредита предоставил заведомо ложные сведения относительно своего семейного статуса и имущественного положения, а также долговой нагрузки. Так, 17.06.2019 должник обратился в Банк "ВБРР" (АО) с заявлением-анкетой физического лица, в котором указал о своем желании получить кредит в размере не менее 850 000 руб. сроком на 72 месяца. При этом в графе "информация об иждивенцах" Должник указал количество иждивенцев - 0, в графе "количество иждивенцев, на которых выплачиваются алименты", указал также - 0. Целью получения кредита Должник указал - "рефинансирование", а в качестве действующих обязательств - 1 потребительский кредит, полученный в ПАО "РосБанк", подлежащий рефинансированию. В подтверждение информации о семейном положении Должник предоставил паспорт, из которого следовало, что Тимербулатов Р.В. состоит в зарегистрированном браке с Тимербулатовой (Латыповой) Ириной Асхатовной, детей не имеет. В подтверждение информации о действующих обязательствах Должника Кредитор запросил Консолидированный отчет из Бюро кредитных историй, из которого следовало наличие 1 потребительского кредита, полученного Должником в ПАО "РосБанк" и 2-х кредитных карт (открытых 15.04.2017 и 30.05.19). Иные действующие потребительские кредиты Должником не указывались, в Бюро кредитных историй не фигурировали. Исходя из предоставленных Должником и проверенных в Бюро кредитных историй документов, среднемесячного чистого дохода в размере 28,5 тыс. руб., отсутствия иждивенцев Должнику было выдано 663 700,00 руб. сроком на 84 мес. Однако, в заявлении о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поданным Должником в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.10.2020, Должник указал, что на иждивении находится несовершеннолетний ребенок - Тимербулатова Элина Рузалиновна, 04.05.2003 г.р.; Должник имеет неисполненные обязательства перед ПАО "РосБанк" по договору потребительского кредитования N 2530F954CCSRFVQ23035 от 14.02.2018 г., задолженностью 605 499,50 руб.

Таким образом, должник при получении кредита в Банке "ВБРР" (АО) умышленно скрыл от Кредитора наличие несовершеннолетнего ребенка, что повлияло на расчет платежеспособности Должника и привело к выдаче ему денежных средств без учета данной существенной долговой нагрузки, которую Кредитор не мог выявить как-либо иным образом, и, осознавая нарушение условия кредитного договора о целевом предназначении полученного в Банке "ВБРР" (АО) кредита - израсходовал по своему усмотрению, тем самым умышленно допустив наращивание кредиторской задолженности, что является определяющим при принятии арбитражным судом решения об освобождении или неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции посчитал, что Тимербулатов Р.В. уклонялся от предоставления необходимых сведений и информации кредитору, в связи с чем, не применил в отношении должника правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств перед АО "Всероссийский Банк развития регионов".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой должником части (в части неприменения правил об освобождении от обязательств).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Основания для неосвобождения Тимербулатова Р.В. от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции не установлены, поскольку фактов недобросовестного поведения должника, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, имущества, материалами дела не установлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены, наличие подозрительных сделок не установлено.

В материалы дела представлены пояснения должника и документы, свидетельствующие о том, что обязательства должника им погашались, финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступило по независящим от должника обстоятельствам по причине ухудшения физического здоровья Тимербулатова Р.В.

Кредиторская задолженность должника состоит из обязательств перед кредитными учреждениями. Из пояснений должника следует, что денежные средства были потрачены на личные нужды и погашение части предыдущих кредитных задолженностей перед кредитными учреждениями. На момент принятия на себя кредитных обязательств должник работал, имел возможность подрабатывать, получал доход, а также являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД и исполнял свои обязательства перед кредиторами. В первом квартале 2020 г. должник лишился подработки, а вместе с тем - части дохода, и платежи по кредитным обязательствам стали критичны для должника, образовалась просроченная задолженность. В мае 2020 г. должник был вынужден уволиться с места работы. В настоящее время должник не трудоустроен, имеет доход в виде пенсии по выслуге лет, имеет на иждивении ребенка и не в состоянии исполнить свои кредитные обязательства, так как доходы должника не сопоставимы с его обязательствами перед кредиторами.

Согласно представленным письменным пояснениям, должник получил кредит в Банке АО "ВБРР" для рефинансирования потребительского кредита, полученного в ПАО "РосБанк", однако, о перечислении средств должник узнал через длительный промежуток времени, после звонка сотрудника Банка АО "ВБРР". Представитель Банка АО "ВБРР" предупредил о повышении кредитной ставки в случае непогашения задолженности перед ПАО "РосБанк". Обратившись в ПАО "РосБанк", должник выяснил, что для погашения задолженности перед ПАО "РосБанк" необходимо еще около 25 000 руб. в связи с просрочкой оплаты. На тот период должник не располагал указанной суммой, поэтому согласился на повышение кредитной ставки в Банке АО "ВБРР", а предоставленные Банком АО "ВБРР" денежные средства потратил на потребительские нужды (ремонт дома, ремонт отопления, покупку бытовой техники).

Из материалов дела следует, что должник, действительно, не указал иждивенцев при получении кредита в Банке АО "ВБРР", однако, иные кредиты отсутствовали (договор займа (с залогом имущества) N Иб03122019/1520 между ООО ломбард "Евроломбард" и Тимербулатовым Р.В. был заключен 03.12.2019 г., с ООО "Сетелем Банк" - 03.07.2019 г., т.е. после договора с Банком "ВБРР" (АО)). Таким образом, кредитные договоры заключались должником с ПАО "РОСБАНК" - 14.02.2018 г, Банк "ВБРР" (АО) - 01.06.19г., ООО "Сетелем Банк" - 03.07.19г., ООО Ломбард "ЕВРОЛОМБАРД" - 03.12.19г., то есть до ухудшения состояния здоровья и на момент, когда Тимербулатов Р.В. еще осуществлял трудовую деятельность (трудовой договор расторгнут 31.05.2020).

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредита, заведомо не имея цели его погасить, в материалы дела не представлено. Кроме того, Тимербулатовым Р.В. производилось частичное погашение задолженности перед АО "Всероссийский Банк развития регионов", что подтверждено самим кредитором (в марте 2020 года погашено 2 800 руб., в апреле 2020 - 93,19 руб., май 2020 - 8 745 руб. 29 коп., июнь 2020 - 13 807 руб. 54 коп.). Погашение задолженности прекратилось после 26.06.2020. Принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Из материалов дела не усматривается, что Тимербулатов Р.В. намеренно скрывался от предоставления информации различным органам государственной власти, а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Тимербулатова Р.В., анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредитором в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов перед АО "Всероссийский Банк развития регионов".

Учитывая то, что добросовестность и разумность участников оборота презюмируются, а доказательств злоупотребления правом со стороны должника финансовым управляющим в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неосвобождения должника от обязательств перед кредитором.

Само по себе неуказание заемщиком сведений о наличии неисполненных текущих обязательств перед иными кредитными организациями не является обстоятельством, не допускающим освобождение гражданина от обязательств, так как проверка банком сведений о финансовом положении заемщика, в том числе и о его финансовых обязательствах осуществляется до заключения кредитного договора. Более того, как указано выше, у должника на момент получения кредита в Банке АО "ВБРР" имелся только кредит, полученный у ПАО "РОСБАНК", о чем Банку АО "ВБРР" было известно, поскольку Банк АО "ВБРР" предоставил денежные средства с целью рефинансирования кредитных обязательств перед ПАО "РОСБАНК".

Доводы кредитора в той части, что должник принял на себя кредитные обязательства, осознавая невозможность их исполнения, являются несостоятельными, поскольку судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности.

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов.

Доводы апелляционной жалобы Тимербулатова Р.В. в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств судом апелляционной инстанции признаются обоснованными, обжалуемое определение в указанной части следует отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о завершении реализации имущества гражданина не предусмотрена, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату должнику.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 по делу N А07-24024/2020 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу Тимербулатова Рузалина Венеровича удовлетворить.

Применить к Тимербулатову Рузалину Венеровичу положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором - Банком АО "ВБРР".

Возвратить Тимербулатову Рузалину Венеровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции N 1-4-341-763-558 от 09.03.2022 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев