Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 15АП-6349/22 по делу N А32-57606/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 г.

дело N А32-57606/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел": представитель Штоль Ф.А. по доверенности от 23.06.2021, паспорт;

от ООО "Русагро": представитель Дорошенко И.И. по доверенности от 27.09.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2022 по делу N А32-57606/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро"

(ОГРН: 1122315004921, ИНН: 2315175632)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро" (далее - заявитель, ООО "Русагро", общество, декларант) обратилось, в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 02.12.2021 N 10317000-1069/2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-1069/2021 по ст. 16.17 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что одним из условий, влияющих на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, является представление документов, содержащих достоверные сведения о товаре, в частности, о количестве, весе и стоимости товара. Суд первой инстанции не обоснованно счел недопустимым доказательством акт таможенного досмотра от 25.03.2021 N 10317110/250321/100372. Таможня полагает, что выводы суда носят ошибочный и поверхностный характер, сделаны по формальным основаниям, без исследования представленных в материалы дела доказательств и опровергаются сведениями, содержащимися в приложении к акту таможенного досмотра N 10317110/250321/100372 из системы АПС "Аист-М".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русагро" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель Новороссийской таможни заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ООО "Русагро" не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО "Русагро" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение контракта N 231120, заключенного между компанией "MADAN GLOBAL AGROS" Индия и филиалом ООО "Русагро" в г. Новороссийск, директором филиала от имени уполномоченного экономического оператора ООО "Русагро", в Новороссийскую таможню подано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары N 10317120/220321/В000944. согласно которому к таможенному оформлению представлен товар одного наименования - "виноград столовый свежий, урожай 2021 года, предназначен для употребления в пищу, расфасован в полиэтилен и упакован в 3536 картонные коробки, расположенные на 21 поддоне, вес брутто 17680 кг, страна происхождения Индия".

В качестве документов, позволяющих идентифицировать товары, одновременно с подачей заявления представлены товаросопроводительные документы, в том числе инвойс N MGA-KF-005 от 25.02.2021. в соответствии с которым в адрес получателя товара поставляется товар - виноград свежий, в количестве 3536 картонных коробок, весом брутто 17680 кг, весом нетто 15912 кг.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра указанного товара (Акт таможенного досмотра N 10317110/250321100372) сотрудником Новороссийского юго-восточного таможенного поста установлено, что товар - виноград находится в количестве 3536 картонных коробок, расположенных на 21 поддоне, общим весом брутто 18646 кг. весом нетто 16241,52 кг. По мнению таможенного органа, установлено несоответствие по весу - брутто больше на 966 кг. нетто больше на 329,52 кг.

После проведения таможенного досмотра 27.03.2021 в выпуске товаров, представленных в заявлении N 10317120/220321/В000944, отказано.

В этот же день, 27.03.2021 повторно подано заявление о выпуске товаров, с представлением тех же товаросопроводительных документом, в том числе и инвойса N MGA-KF-005 от 25.02.2021 и товар помещен под заявленную процедуру (выпуск осуществлен 28.03.2021).

Данное обстоятельство, а именно представление, по мнению таможенного органа недействительного документа, явилось основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 16.17 КоАП РФ N 10317000-1069/2021 в отношении ООО "Русагро".

02.12.2021 Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-1069/2021, в соответствии с которым ООО "Русагро" признано виновным в совершении правонарушения по ст. 16.17 КоАП РФ, а именно в нарушении требований ст.84ТК ЕАЭС, что, по мнению таможенного органа, привело к представлению недействительного документа - инвойса N MGA-KF005 от 25.02.2021, содержащего недостоверные сведения о весовых характеристиках товара, влияющего на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Русагро" не согласно с привлечением к административной ответственности, что и послужило основанием для подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

При этом, под недействительными документами согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ понимаются поддельные документы, а также документы, полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, является специальный порядок таможенного оформления и выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 Кодекса, образует представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, которые повлияли на принятие решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению документов, необходимых для выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту - ТК ЕЭС) следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Сведения, которые должны быть указаны в декларации на товары перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕЭС.

Как следует из материалов дела, общество не согласно с результатами проведенного таможенного досмотра, так как все весовые характеристики товара были определены путем косвенных измерений, в соответствии с методикой измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", при том, что согласно поручению на проведения таможенного досмотра все операции с товаром необходимо было провести в объеме 100%.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС, одной из применяемых форм таможенного контроля является таможенный досмотр. Так согласно ст. 328 ТК ЕАЭС. таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и 4 багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.05.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений, установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Согласно АТД от 25.03.2021 N 10317110/250321/100372 и тексту постановления по делу, общий вес брутто/нетто товара определен косвенным измерением в соответствии с методикой измерения массы брутто и массы нетто товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде, подлежащей применению должностными лицами таможенных органов РФ при проведении в отношении указанных товаров таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Методика измерений "ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений", свидетельство об аттестации методики измерений N 204/2-03/RA.RU.311787-2016/2018, дата выдачи 27.09.2018).

В ходе досмотра использовались весы электронные платформенные "ВСП4- 3000.2.П9", регистрационный номер 30788 (свидетельство о поверке N 43-02-0305-20 от 01.09.2020 г., до 31.08.2021 г.) с делением шкалы измерения (цена поверочного деления) - 0,5 кг; пределы допустимой погрешности (+/-кг) в диапазоне взвешивания (кг): от 10 кг до 50 кг (+/- 0,5 кг / ] кг). свыше 50 кг до 2000 кг (+/- 1 кг /2 кг), свыше 2000 кг до 3000 кг (+/- 1,5 кг/ 3 кг), свыше 3000 кг до 4000 кг (+/- 2 кг / 4 кг), свыше 4000 кг до 5000 кг (+/- 3 кг/ 6 кг), наибольший предел взвешивания 5000 кг; весы электронные TB-S-32.2-A3 регистрационный номер 00075 (свидетельство о поверке N 0000267 от 21.05.2020 г., действительно до 20.05.2021 г), с делением шкалы измерения (пена поверочного деления) - 5/10 кг; пределы допустимой погрешности (+/-кг) в диапазоне взвешивания (кг): от 0.1 кг до 2,5 кг вкл. (+/- 5.0 кг), св. 2,5 кг до 10 кг вкл. (+/- 10.0 кг), св. 10 кг до 15 кг вкл. (+/- 15.0 г).

В соответствии с п. 3.2. Методики, косвенным измерением является измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Согласно пункту 10 Методики в зависимости от массы декларируемого товара, количества наименований декларируемого товара, объема и степени таможенного досмотра таможенному органу необходимо определить метод измерения массы брутто, массы нетто партии товара в соответствии с разделом 6 применяемый метод измерений.

Таможенный досмотр может проводиться в объеме 10%, 50% и 100% от общего количества товаров, составляющих товарную партию.

Таким образом, согласно данной Методике минимальный объем таможенного досмотра для определения веса брутто и нетто товара должен быть не менее 10% от общего количества товара. Аналогичный подход изложен в Приложении А к Методике.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из АТД следует, что при определении веса брутто товара, при поручении на проведение досмотра в 100% объеме, таможенным органом в нарушение Методики взвешено только 2 поддона с обрешетками из 21 поддона, на которых был размещен задекларированный товар, то есть менее 10%.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом вывод суда сделан по формальным основаниям.

Для подтверждения указанного довода апелляционной жалобы представили фотографии, которые являются приложением к акту таможенного досмотра N 10317110/250321/100372 от 25.03.2021. Однако, представленные фотографии не опровергают выводы, изложенные в акте таможенного досмотра, где указаны следующие сведения.

Средний вес 1 пустой картонной коробки составил 0,68 кг (определен тремя взвешиваниями по 5 пустых коробок, т.е. в ходе определения веса таможенным органом в нарушение Методики взвешено менее 10% от общего количества картонных ящиков (3536 картонных коробок).

При проведении таможенного досмотра использовался расчетный метод определения весовых характеристик, по результатам которого установлен вес брутто товара, который составил 18646 кг, при котором вес брутто одной коробки с товаром составляет 5,27 кг. При этом, после завершения таможенного досмотра, в рамках решения о назначении таможенной экспертизы, сотрудником ОТД был вскрыт контейнер и отобраны пробы товара в количестве одного ящика. вес которого составил 4,59 кг. Данный вес отражен в акте отбора проб от 27.03.2021 N 10317110/270321/500045. При умножении на количество ящиков вес брутто составляет 16230 кг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные несоответствия подтверждают факт того, что ящики по весу разные и применение расчетного способа при определении весовых характеристик является несоответствующем действительности и акт таможенного досмотра N 10317110/250321/100372 не может являться допустимым доказательством.

Выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения основаны на содержащихся в акте таможенного досмотра от 25.03.2021 N 10317110/250321/100372 результатах взвешиваний и вычислений.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, показатели в отношении выявленного превышения веса брутто в размере 966 кг, вычисленные таможенным органом, не могут считаться однозначно верными, поскольку в вышеуказанном акте таможенного досмотра зафиксированы результаты измерений, проведенных с отступлением таможенным органом от применяемой методики.

Таможенный орган в оспариваемом постановлении указал, что один экземпляр акта таможенного досмотра был вручен Денисову М.Л., от которого в ходе проведения досмотра не поступало возражений относительно метода определения веса, используемого оборудования и т.п. Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что факт подписания акта таможенного досмотра не свидетельствует о согласии декларанта с результатами измерения веса и не лишает его права на оспаривание таких результатов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в нарушение положений Методики, при проведении таможенного досмотра товаров вес нетто определен не верно, в связи с чем, АТД от 25.03.2021 N 10317110/250321/100372 является недействительным документом, а отсутствие в Акте возражений не свидетельствует о согласии Общества с указанными в АТД сведениями.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку таможенным органом не доказано, что существующие нарушения не могли привести к иным результатам взвешиваний и вычислений, чем указано в акте таможенного досмотра от 25.03.2021 N 10317110/250321/100372, то при таких обстоятельствах и с учетом ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд правомерно посчитал указанный таможенным органом размер превышения веса брутто на 966 кг недоказанным, и, соответственно, акт таможенного досмотра от 25.03.2021 N 10317110/250321/100372 в этой части не может быть принят как доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данный правовой подход согласуется с Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 N Ф08-6287/2021 по делу N А32- 50687/2020.

Кроме того, следует отметить, что статьей 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации. если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Согласно протоколу об административном правонарушении, по мнению сотрудника ОАР, недействительным документом является инвойс N MGA005 от 25.02.2021. который представлен уполномоченным экономическим оператором вместе с заявлением о выпуске товара N 10317120/220321/В000944, в котором сведения о весовых характеристиках товара отличаются от сведений, указанных в акте таможенного досмотра. При этом. 27.03.2021 после отказа в выпуске товара по заявлению 10317120/220321/В000944 уполномоченным экономическим оператором ООО "Русагро" было повторно подано заявление на этот же товар, с предоставлением тех же сопроводительных документов, в том числе и инвойса N MGA005 от 25.02.2021, в котором содержались те же сведения о товаре, и таможенным органом данный документ принят, товар помещен под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", что подтверждается отметкой таможенного органа "выпуск разрешен".

С учетом вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация на основании чего документ, принятый таможенным органом, а именно ЦЭД в рамках таможенного оформления и на основании которого товар выпущен в свободное обращение, признается недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление таможни является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу N А32-57606/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов