Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 15АП-7136/22 по делу N А53-25743/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 г.

дело N А53-25743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азов водопроводно-канализационные системы Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу

N А53-25743/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов водопроводно-канализационные системы Юг"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица - администрации г. Азова

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Стрижакова Г.В. по доверенности от 20.01.2022,

от администрации г. Азова: представитель Бельченко К.М. по доверенности от 05.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азов водопроводно- канализационные системы Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Азов ВКС Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 01.07.2021 N 15473/02 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Азова.

В рамках рассмотрения указанного спора представитель администрации г. Азова заявил ходатайство о приостановлении производства по делу N А53-25743/21 до рассмотрения дела N А53-7692/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-7692/2022. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А53-7692/2022, будут иметь юридическое значение для правильного разрешения вопросов права по настоящему делу.

ООО "Азов ВКС Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована с несогласием с выводом суда о том, что решение по настоящему спору зависит от решения по делу N А53-7692/2022. Общество указывает, что основанием обращения в ФАС с жалобой на действия администрации явился отказ в рассмотрении проекта постановления о признании ООО "Азов ВКС Юг" гарантирующим поставщиком на том основании, что договор аренды отсутствует, таким образом, правонарушение администрации города Азова, по мнению заявителя, заключалось не в отказе в признании организации гарантирующим поставщиком, а в отказе рассматривать указанное заявление.

В материалы дела от администрации г. Азова поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, так как отсутствуют доказательства направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и администрации г. Азова указали на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело N А53-7692/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к обществу с ограниченной ответственностью "Азов водопроводно-канализационные системы Юг" о расторжении договора аренды, об обязании освободить здание.

При этом в настоящем деле ООО "Азов ВКС Юг" обжалует решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.07.2021 N 15473/02, которым ООО "Азов ВКС Юг" было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков организации гарантирующим поставщиком, в том числе, в связи с имеющимися спорами между ООО "Азов ВКС Юг" и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова по вопросу действия договора аренды, который на данный момент является предметом рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-7692/2022.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению настоящего дела, поскольку дальнейший статус ООО "Азов ВКС Юг" зависит от результатов рассмотрения дела N А53-7692/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход разрешения спорного процессуального вопроса. Приведенные заявителем обстоятельства могут быть поставлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора, а не определения о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу N А53-25743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова