Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 11АП-5025/22 по делу N А72-5193/2021

г. Самара

13 мая 2022 г.

Дело N А72-5193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2022 года, принятое по делу N А72-5193/2021 (судья Арзамаскина Н.П.), по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г.Ульяновск (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль", г. Ульяновск (ОГРН 1027301404514, ИНН 7303023218) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Рум", г. Ульяновск (ОГРН 1197325006427, ИНН 7328102006), Индивидуальному предпринимателю Осьмаковой Екатерине Михайловне, г. Ульяновск (ОГРНИП 310732525900011, ИНН 732896723351)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании:

1) с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" в пользу:

- бюджета муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.01.2018 по 12.01.2021 в размере 174 684 руб. 61 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 11.02.2021 в размере 15 936 руб. 53 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- областного бюджета Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.01.2018 по 12.01.2021 в размере 148 805 руб. 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 11.02.2021 в размере 13 575 руб. 56 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

2) с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" в пользу:

- бюджета муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 16.05.2019 по 31.01.2021 в размере 18 976 руб. 73 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 15.02.2021 в размере 812 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- областного бюджета Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 16.05.2019 по 31.01.2021 в размере 16 165 руб. 36 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 15.02.2021 в размере 691 руб. 94 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

3) с Индивидуального предпринимателя Осьмаковой Екатерины Михайловны в пользу:

- бюджета муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 8 942 руб. 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 11.02.2021 в размере 776 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- областного бюджета Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 7 617 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 11.02.2021 в размере 661 руб. 05 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

4) с Общества с ограниченной ответственностью "Висма" в пользу:

- бюджета муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 35 403 руб. 15 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.02.2021 в размере 3092 руб. 89 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- областного бюджета Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 30 158 руб. 24 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.02.2021 в размере 2634 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

5) с Абрамовой Ольги Владимировны в пользу:

- бюджета муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 33997 руб. 64 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.02.2021 в размере 2970 руб. 11 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- областного бюджета Ульяновской области задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 28 960 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.02.2021 в размере 2530 руб. 09 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2021 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль", в соответствии с которыми истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" в пользу:

- бюджета муниципального образования "город Ульяновск" Ульяновской области задолженность по плате за землю за период с 19.05.2018 по 12.01.2021 в размере 152 694 руб. 17 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 11.02.2021 в размере 11 458 руб. 48 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- областного бюджета Ульяновской области задолженность по плате за землю за период с 19.05.2018 по 12.01.2021 в размере 130 072 руб. 81 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 11.02.2021 в размере 9 760 руб. 93 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2021 г. в отдельное производство выделено требование Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Абрамовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по плате за землю в общем размере 62 958 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 5 500 руб. 20 коп. за период с 01.03.2018 по 16.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты задолженности (выделенному требованию присвоен N А72-14099/2021) с передачей его в Ульяновский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2021 г. принят отказ истца от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Висма", производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Висма" прекращено.

Протокольным определением от 03.02.2022 г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - взыскании в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области:

- с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" задолженности по плате за землю за период с 19.05.2018 по 12.01.2021 в размере 282 766 руб. 98 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 11.02.2021 в размере 21 219 руб. 41 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" задолженности по плате за землю за период с 16.05.2019 по 31.01.2021 в размере 35 142 руб. 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 15.02.2021 в размере 1 504 руб. 22 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической оплаты основного долга;

- с Индивидуального предпринимателя Осьмаковой Екатерины Михайловны задолженности по плате за землю за период с 01.02.2018 по 31.01.2021 в размере 16 560 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 11.02.2021 в размере 1 437 руб. 07 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскано 80 073 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 5 814 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 11.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскано 10 893 руб. 68 коп. - неосновательное обогащение, 416 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 15.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; с Индивидуального предпринимателя Осьмаковой Екатерины Михайловны в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области взыскано 6 397 руб. 51 коп. - неосновательное обогащение, 519 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 11.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 565 руб. 02 коп.; с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 617 руб. 20 коп.; с Индивидуального предпринимателя Осьмаковой Екатерины Михайловны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 768 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договорные отношения между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и организациями: ООО ТКП "Текстиль", ООО "Профи-Рум", ИП Осьмакова Екатерина Михайловна отсутствуют, факт использования земельного участка ответчиками не оспаривается. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, приняв при расчете неосновательного обогащения кадастровую стоимость земельного участка, существовавшую до 2021 года и не учел, что в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возмещение стоимости неосновательного обогащения производится потерпевшему исходя из действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Исходя из толкования указанной нормы при расчете неосновательного обогащения должна быть применена кадастровая стоимость, утвержденная и применяемая в момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения то есть, применяемая с 2021 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик - ООО ТКП "Текстиль" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 46/100 долей земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:184, общей площадью 1774,5 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, 1 пер. Мира, д. 2, находится в собственности Ульяновской области (дата государственной регистрации права - 02.05.2007); на остальные 54/100 долей земельного участка собственность не разграничена.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041612:184 расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 73:24:041612:727, в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами: 73:24:041612:1484, 73:24:041612:1463 (9/100 доли), 73:24:041612:1497, 73:24:041612:1489, 73:24:041612:1460, 73:24:041612:1496, 73:24:041612:1486, 73:24:041612:1471 (9/10 доли), 73:24:041612:1465, 73:24:041612:1462, 73:24:041612:1488, 73:24:041612:1491 (право собственности зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль"); нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:041612:1472 (право собственности зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Профи-Рум"); нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:041612:1478 (право собственности зарегистрировано за Индивидуальным предпринимателем Осьмаковой Екатериной Михайловной).

Договорные отношение по пользованию земельным участком между сторонами отсутствуют.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль", Общество с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" и индивидуальный предприниматель Осьмакова Екатерина Михайловна использовали в спорный период земельный участок с кадастровым номером 73:24:041612:184, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский р-н, 1 пер. Мира д. 2 без внесения платы, на их стороне образовалось неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Факт пользования земельным участком ответчиками не оспаривается.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решением Ульяновской Городской Думы от 30.08.2017 N 87 "О земельном налоге на территории муниципального образования "город Ульяновск", приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области N 241-пр от 20.10.2020 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области", а также исходя из долей, приходящихся на помещения ответчиков в праве на здание.

Установлено, что постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 г. N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:184 установлена в размере 6 200 310 руб. 96 коп.

Данная кадастровая стоимость земельного участка действовала до 31.12.2020 г.

Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области N 241-пр от 20.10.2020 была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:041612:184 в размере 22 577 086 руб. 32 коп., которая действует с 01.01.2021.

Как следует из материалов дела, истец применил в расчетах за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 кадастровую стоимость земельного участка в размере 22 577 086 руб. 32 коп., которая подлежала применению с 01.01.2021.

По мнению подателя жалобы, при расчете неосновательного обогащения подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 31.01.2021, поскольку на данную дату закончилось пользование земельным участком ответчиками за период с 01.02.2018 по 31.01.2021.

Данные доводы истца правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку пользование земельным участком являлось для ответчиков непрерывным с 01.02.2018 г., следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению в тот период, в котором производилось пользование земельным участком.

Как установлено судом, размер неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, был рассчитан истцом по аналогии с порядком расчета арендных платежей, взимаемых за пользование такими же участками, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что поскольку арендная плата является регулируемой ценой и уплачивается периодическими платежами; пользование земельным участком у ответчиков заканчивалось, соответственно, в последний день каждого месяца пользования участком.

При таких обстоятельствах при расчете платы за пользование земельным участком до 01.01.2021 г. подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 200 310 руб. 96 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" в размере 80 073 руб. 29 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" в размере 10 893 руб. 68 коп., с индивидуального предпринимателя Осьмаковой Екатерины Михайловны в размере 6 397 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции при разрешении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами обоснованно произвел перерасчет процентов в соответствии с установленной суммой неосновательного обогащения, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Текстиль" процентов в размере 5 814 руб. 47 коп. за период с 11.06.2018 по 11.02.2021, а также проценты с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга; с Общества с ограниченной ответственностью "Профи-Рум" - 416 руб. 09 коп. за период с 01.06.2019 по 15.02.2021, а также проценты с 16.02.2021 по день фактической оплаты основного долга; с индивидуального предпринимателя Осьмаковой Екатерины Михайловны - 519 руб. 85 руб. за период с 01.03.2018 по 11.02.2021, а также проценты с 12.02.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2022 года, принятое по делу N А72-5193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова