Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-1483/22 по делу N А58-6286/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года по делу N А58-6286/2021 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 1429005174, ОГРН 1051401350582) о взыскании денежных средств, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибирь" (ИНН 7202212297, ОГРН 1107232035778),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (далее - истец, АО Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (далее - ответчик, МУ "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга", администрация) о взыскании основного долга за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 23 146,11 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 2 224,69 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основного долга за холодное водоснабжение в размере 1 482,34 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 142,47 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибирь" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 222,29 руб. задолженности, из них: основной долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 20 561,75 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 2 224,69 руб. за период с 12.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг за холодное водоснабжение в размере 1 293,38 руб. за июнь 2021 года, пени в размере 142,47 руб. за период с 12.08.2021 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что ООО СК "Сибирь" в пос. Усть-Куйга не может выполнять функции как управляющая компания, собственниками выбранный способ управления не реализован, начисление платы по содержанию общедомового имущества в части расходования водоснабжения ГВС ОДН и ХВС ОДН произведено истцом правомерно. По мнению истца, вывод суда о неприменении к правоотношениям сторон пункта 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784 ошибочен, так как Положение не отменено, имеет юридическую силу и не противоречит закону.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение арбитражного суда оставить без изменения. Указывает, что ООО СК "Сибирь" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако истец в суде первой инстанции о незаконности действий ООО СК "Сибирь" как управляющей компании не заявлял; Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784 применению к данному виду правоотношений не подлежит.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены только в обжалованной истцом части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставку горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 N 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021 N 03097-Х (далее - контракты).

Объектами поставки энергии выступают незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные жилые помещения, являются муниципальной собственностью на основании решения от 21.12.2005 N 17/6 XVII очередной сессии улусного Собрания МО "Усть-Янский" улус (район) "О передаче имущества муниципального образования Усть-Янский улус (район)" в собственность МО поселений Усть-Янского района".

За июнь 2021 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 68 728,46 руб., из них - 60 146,11 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 8 582,35 руб. за холодное водоснабжение и направил ответчику для оплаты счета-фактуры и акты выполненных работ, а также корректировочные счета-фактуры и акты выполненных работ.

С учетом частичной оплаты задолженности в размере 44 100 руб. (платежные поручения N 448, 447 от 15.07.2021), основной долг ответчика за июнь 2021 года составил 24 628,45 руб., из них: за тепловую энергию и горячее водоснабжение - 23 146,11 руб., за холодное водоснабжение - 1 482,34 руб.

В целях досудебного претензионного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.07.2021 N N 9/2721, 9/2722 с требованием оплатить задолженность по контрактам.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате долга за потребленные коммунальные услуги послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, пунктов 42, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленные ресурсы, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно определено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ответчика долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 20 561,75 руб. за июнь 2021 года и долга за холодное водоснабжение в размере 1 293,38 руб. за июнь 2021 года подтверждено материалами дела.

Факт нарушения сроков оплаты за потребленные ресурсы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения истца связаны с применением судом при расчетах сведений о площадях жилых помещений, указанных в технических паспортах и исключением судом из суммы задолженности стоимости теплоснабжения и горячего водоснабжения, потребленных на общедомовые нужды и применения при расчетах сведений о площадях жилых помещений.

Вместе с тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения".

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, потребителем по которому по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии действующему законодательству, произведенного судом первой инстанции перерасчета задолженности в июне 2021 года за тепловую энергию, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение.

Ссылка истца о неприменении к правоотношениям сторон пункта 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденного указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784 о том, что перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади, судом во внимание принимается, поскольку фактически переобмеров жилой площади не производилось, оснований считать, что ответчик использовал неактуализированные сведения о жилых помещениях, в том числе технический паспорт, у арбитражного суда не имеется.

Истец не указал и не представил в материалы дела доказательства о том, на основании каких официальных источников им были использованы сведения о площадях спорных помещений, соответственно, судом первой инстанции для определения размера площадей спорных помещений правомерно были использованы сведения, содержащиеся в технических паспортах МКД.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ООО "СК "Сибирь" действовать как управляющая компания на территории пос. Усть-Куйга, судом не принимается, поскольку ООО "СК "Сибирь" имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 014000227 от 19.07.2017, со сроком действия до 11.01.2023, выданную Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года по делу N А58-6286/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора