Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 20АП-2260/22 по делу N А62-10268/2021

г. Тула

12 мая 2022 г.

Дело N А62-10268/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) по делу N А62-10268/2021 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтохозяйство" (г. Смоленск, ИНН 6731069440, ОГРН 1086731007615) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (Смоленская обл., г. Ельня, ИНН 6725031462, ОГРН 1176733009408) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - истец, АО "Спецавтохозяйство") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем-юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 01.02.2019 N 671802266 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 20 835, 17 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2022 по делу N А62-10268/2021 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, договор заключен в редакции МУП "Водоканал". Также указал, что доказательства оказания услуг истцом не представлены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 04.05.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 организация деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области обеспечивается региональным оператором - АО "СпецАТХ".

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем-юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 01.02.2019 N 671802266 (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, а оплата осуществляется по цене в размере единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике на регулируемый период.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг за расчетный период производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора на основании выставленных платежных документов (счета и универсальные передаточные документы).

Потребитель оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (пункт 2.4 договора).

Объемы и место накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) стороны согласовали в приложении N 1 "Информация по предмету договора".

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 913, 78 рубля, которые оплачены ответчиком частично на сумму 8 078, 61 рубля, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 20 835, 17 рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2019 N 1451-Г с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения АО "СпецАТХ" в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Смоленской области по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ от 04.03.2021 о взыскании с ответчика в пользу АО "СпецАТХ" задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем-юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 01.02.2019 N 671802266 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумме 28 936, 79 рубля.

Однако в связи с поступившими от должника возражениями определением суда от 22.03.2021 судебный приказ от 04.03.2021 отменен.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с твердыми коммунальными отходами является возмездной коммунальной услугой. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(8) Правил N 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8(9) - 8(17) Правил N 1156.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом и ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем-юридическим лицом - по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 01.02.2019 N 671802266.

Ответчики в суде первой и второй инстанции указывал на то, что спорный договор подписан им с протоколом разногласий, из которого следует, что объем оказанных услуг подтверждается подписанными между сторонами товарно-транспортными накладными. В подтверждение указанной позиции ответчиком представлен протокол разногласий от 01.02.2019, подписанный МУП "Водоканал".

Указанный довод получил оценку суда области. Как указывалось ранее порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен пунктами 8(9) - 8(17) Правил N 1156.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(17) Правил N 1156).

С учетом того, что протокол разногласий к спорному договору истцом не подписан, с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору ответчик в суд также не обращался, суд области пришел к правильному выводу, что согласно положениям пункта 8 (15) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156.

Объем и порядок приема ТКО, а также порядок расчетов определены в пунктах 1, 5 типового договора.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 913, 78 рубля, которые оплачены ответчиком частично на сумму 8 078, 61 рубля, размер задолженности составляет 20 835, 17 рубля.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы за спорный период, листы маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО, сведения системы ГЛОНАСС о движении мусоровозов.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом обоснованно использовались тарифы, установленные соответствующими Постановлениями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.

Доказательства обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 20 835, 17 рубля.

Заявленный ответчиком довод о том, что единственным доказательством объема оказанных услуг являются подписанные обеими сторонами универсальные передаточные акты, является несостоятельным ввиду следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нём работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

ГК РФ (Глава 39 "Возмездное оказание услуг") не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Таким образом, факт оказания услуг может быть подтверждён иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приёмке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Согласно п. 4.1. Договора Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления в соответствии с Приложением N1 к договору.

Согласно Приложению N 1 к договору N 671802266 местами накопления ТКО являются следующие адреса:

Смоленская область, г. Ельня, ул. Льнозаводская (2 контейнера объемом 0,75 куб.м, каждый; периодичность вывоза - 1 раз в месяц);

Смоленская область, г. Ельня, мкр. Кутузовский, д. 30 (1 контейнер объемом 0,75 куб.м, каждый; периодичность вывоза - 1 раз в месяц);

Смоленская область, Ельнинский район, д. Селиба (1 контейнер объемом 0,75 куб.м, каждый; периодичность вывоза - 1 раз в месяц);

Смоленская область, Ельнинский район, д. Поповка (2 контейнера объемом 0,75 куб.м, каждый; периодичность вывоза - 1 раз в месяц).

Объем оказанных услуг по обращению с ТКО в рамках договора N 671802266 подтверждается истцом представленными в материалы дела выписками из маршрутных листов и данными системы "Глонасс".

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора N 671802266 в случае нарушения регоператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регоператора составляет акт о нарушении регоператором обязательств по договору и вручает его представителю регоператора. При неявке представителя регоператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение Зх рабочих дней направляет акт регоператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Регоператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта регоператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Доказательств того, что потребителем производились действия, направленные на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств в отношении периодичности вывоза отходов, объема оказанных услуг, в предусмотренном разделом 5 договора порядке, ответчиком истцу не предоставлялось.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2022 по делу N А62-10268/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина