Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 06АП-1726/22 по делу N А04-6281/2021

г. Хабаровск

13 мая 2022 г.

А04-6281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Петухова С.В.: Вдовин И.В., представитель по доверенности от 24.01.2020,

от ООО "Полигон": не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Викторовича

на решение от 10.02.2022

по делу N А04-6281/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759)

к индивидуальному предпринимателю Петухову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304280134200424, ИНН 280100651316)

о взыскании 192 395,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ООО "Полигон") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петухову Сергею Викторовичу (ИП Петухов С.В.) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 09.06.2021 в размере в размере 192 395,53 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования города Благовещенска вышеуказанные площадки используются исключительно для накопления ТКО, собственниками которых являются жильцы многоквартирных жилых домов, при этом площадки накопления ТКО по адресам Игнатьевское шоссе, 3 и 3/1 вообще отсутствуют, МЖД Игнатьевское шоссе, 3 и Игнатьевское шоссе, 3/1 оборудованы мусоропроводами, к которым у ответчика доступ отсутствовал в течение спорного периода.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком договоры с ООО "Каскад" и ИП Савчук заключены на поставку от использования товаров-отходов по утраченной свойствам упаковке, в то время как отходы от использования товаров являются частью ТКО, объем реализованных собственником ТКО отходов от использования товаров должен исключаться из объема ТКО, с которым обращается региональный оператор.

Кроме того, ссылается на неправомерное отклонение судом доводов ответчика о несоответствии типовой формы договора, размещенной региональным оператором в свободном доступе, Правилам учета ТКО, что является злоупотреблением правами по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Полигон" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность с 01.01.2019, на основании соглашения от 14.05.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области, заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (уполномоченный орган) и ООО "Полигон" (региональный оператор).

24.05.2021 ИП Петухов С.В. обратился к ООО "Полигон" с заявкой N ЗД-5798 на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объектов недвижимости, расположенных по следующим адресам:

г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 3/1 (торговый павильон "Олимп");

г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 3 (торговый павильон "Деметра");

г. Благовещенск, ул. Дьяченко, 9 (торговый павильон "Пилот");

г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28 (торговый павильон "Попугай");

г. Благовещенск, ул. Зеленая, 10 (торговый павильон "Веста");

г. Благовещенск, ул. Политехническая, 19 (торговый павильон "Виктория").

Право собственности на названные торговые павильоны подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи сооружения от 04.04.2007 (ул. Дьяченко, 9), договором купли-продажи торгового павильона от 12.07.2012 (ул. Студенческая, 28), договором купли-продажи торгового павильона от 19.10.2011 (ул. Зеленая, 10), договором купли-продажи от 09.09.2011 (ул. Политехническая, 19); договором купли-продажи б/д (Игнатьевское шоссе, 3/1), договором купли-продажи сооружения от 04.04.2017 (Игнатьевское шоссе, 3) и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик заключил с администрацией города Благовещенска договоры на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которыми ИП Петухов С.В. обязался заключить договор на оказание услуг по вывозу бытовых отходов со специализированной организацией (пункты 3.2.4 договоров N N 242, 241, 240, 239, 238, 237 от 10.08.2015).

ООО "Полигон" направило в адрес ИП Петухова С.В. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5955-21, который ответчиком не подписан.

Для оплаты оказанных истцом услуг по обращению с ТКО ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 192 395,53 руб.: N 0000-015476 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015477 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015478 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015479 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015480 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015481 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015482 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015483 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015484 от 23.06.2021 на сумму 8 310,70 руб., N 0000-015485 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015486 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015487 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015488 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015495 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015490 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015491 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015492 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015493 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015494 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015495 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015496 от 23.06.2021 на сумму 6 748,04 руб., N 0000-015497 от 23.06.2021 на сумму 6 539,97 руб., N 0000-015498 от 23.06.2021 на сумму 6 539,97 руб., N 0000-015499 от 23.06.2021 на сумму 6 539,97 руб., N 0000-015500 от 23.06.2021 на сумму 6 539,97 руб., N 0000-015501 от 23.06.2021 на сумму 6 539,97 руб., N 0000-015571 от 30.06.2021 на сумму 1 961,45 руб., счета-фактуры: N 0000-0000761 от 23.06.2021, N 0000-0000762 от 23.06.2021, N 0000-0000763 от 23.06.2021, N 0000-0000764 от 23.06.2021, N 0000-0000765 от 23.06.2021, N 0000-0000766 от 23.06.2021, N 0000-015494 от 23.06.2021, N 0000-015489 от 23.06.2021; составлены акты: N 0000-015483 от 23.06.2021, N 0000-015484 от 23.06.2021, N 0000-015485 от 23.06.2021, N 0000-015492 от 23.06.2021, N 0000-015493 от 23.06.2021, N 0000-015496 от 23.06.2021, N 0000-015497 от 23.06.2021, N 0000-015498 от 23.06.2021, N 0000-015499 от 23.06.2021, N 0000-015500 от 23.06.2021, N 0000-015501 от 23.06.2021, N 0000-015502 от 23.06.2021, N 0000-015503 от 23.06.2021, N 0000-015504 от 23.06.2021, N 0000-015505 от 23.06.2021, N 0000-015506 от 23.06.2021, N 0000-015507 от 23.06.2021, N 0000-015508 от 23.06.2021, N 0000-015576 от 30.06.2021.

Выставленные счета ответчиком не оплачены.

Претензией N 3593 от 20.07.2021 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся у него задолженность.

Письмом N 17 от 28.09.2020 ответчик от добровольного удовлетворения претензионных требований отказался.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (Правила N 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Полигон" как региональный оператор приступило к фактической работе с 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8 (15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении принадлежащих ответчику помещений сторонами не подписан. Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела.

Стоимость услуг определена истцом на основании Приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 27-пр/у от 01.03.2019, N 175-пр/у от 20.12.2019.

Выставленные счета на оплату на общую сумму 192 395,53 руб. ответчиком не оплачены.

Возражая относительно факта оказания истцом в спорный период времени услуг по вывозу ТКО, ответчик сослался на отсутствие контейнерных площадок накопления ТКО по адресам Игнатьевское шоссе, д. 3 и д.3/1.

Судом апелляционной инстанции данный довод признается несостоятельным, поскольку ответчик в заявках на заключение договоров на обращение с ТКО, в частности, по объекту торговый павильон "Деметра" (г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 3), указал площадку для ТКО, расположенную по адресу: ул. Игнатьевское шоссе, д. 1, которая могла использоваться ответчиком для складирования отходов.

Аналогично по всем заявкам на павильоны ответчиком указаны фактические адреса площадок для ТКО, используемых им в своей деятельности.

Кроме того, указанный в Реестре перечень мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования города Благовещенска не является исчерпывающим, отсутствие в нем указания на ИП Петухова С.В. как на один из источников образования отходов не препятствует складированию сотрудниками ответчика ТКО на соответствующих площадках, доступ на которые не ограничен.

Кроме того, судом принято во внимание, что ведение соответствующего Реестра относится к компетенции Управления ЖКХ администрации города Благовещенска, а не является обязанностью истца.

Учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг, взыскание долга в заявленном размере, в отсутствие доказательств оплаты, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно квалифицировал представленные ответчиком договоры поставки макулатуры, не принимается.

Проанализировав названные договоры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они заключенным ИП Петуховым С.В. именно на поставку отходов от использования товаров - отходов, образовавшихся после утраты товарами, упаковкой товаров полностью или частично своих потребительских свойств, а не на вывоз ТКО.

При этом судом учтено, что сам по себе факт заключения договоров на поставку макулатуры не свидетельствует о том, что в результате деятельности ответчика не образуются иные отходы и не отменяет обязанность ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по обращению с ТКО.

Ссылка ответчика на несоответствие типовой формы договора, размещенной региональным оператором в свободном доступе, пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (Правила учета ТКО), отклоняется.

Пункт 6 Правил учета ТКО предусматривает, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть расчетным путем, исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подп. "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО, исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

При этом, размещенная на сайте ООО "Полигон" форма типового договора предполагает обе формы расчета, предусмотренного Правилами учета ТКО.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.02.2022 по делу N А04-6281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев