Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 10АП-6539/22 по делу N А41-77269/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А41-77269/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТПС ЭКСПО" - Шубин А.С. представитель по доверенности от 01.10.2021 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Д.А. представитель по доверенности от 23.08.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция области" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-77269/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПС ЭКСПО" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными действий об исключении из реестра лицензий записи об управлении МКД,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПС ЭКСПО" (далее - ООО "ТПС ЭКСПО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий об исключении из реестра лицензий Московской области записи об управлении ООО "ТПС ЭКСПО" многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1; обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "ТПС ЭКСПО" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 155-158 т. 7).

Не согласившись с данным судебным актом, Госжилинспекция по МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Госжилинспекция по МО поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТПС ЭКСПО" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ТПС ЭКСПО" по итогам общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1 на основании протокола от 10.10.2020 N 1 выбрано управляющей организацией.

ООО "ТПС ЭКСПО" получено от Госжилинспекции по МО уведомление (исх. N 08исх.-3453/Ш от 16.03.2021 г.) и решение о внесении изменений в реестр лицензий Московской области (исх. N 42335581 от 27.02.2021 г.), в соответствии с которыми Госжилинспекцией Московской области принято решение о внесении в реестр лицензий Московской области от 29.01.2021 г N Р001-3912936474-42335581 сведений об управлении ООО "ТПС ЭКСПО" многоквартирным домом, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1.

Вышеуказанное изменение подлежало внесению в реестр с 01.03.2021 г.

По состоянию на 28.09.2021 г. в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в разделе "Реестр лицензий субъекта" в карточке ООО "ТПС ЭКСПО" во вкладке "Сведения о домах" отсутствует информация о доме, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1.

Также в разделе "Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами" во вкладке "Перечень многоквартирных домов" отсутствует информация о доме, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1.

В связи с вышеуказанным Заявителем было подано через ГИС ЖКХ обращение с целью уточнения информации о ходе внесения или причине исключения спорного дома из реестра.

Из ответа Госжилинспекции по МО N 08ТГ-88781 от 05.10.2021 следует, что спорный дом был исключен из реестра лицензий по результатам рассмотрения коллективного обращения от 26.07.2021N08ОБ-44950.

Не согласившись с действиями Госжилинспекции по МО, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 г. N 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

Отказывая во внесении изменений в реестр Московской области, Госжилинспекция по МО указала на нарушение требований пп. а, е п. 5 порядка утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

В силу подпункта "е" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условий отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае признаки ничтожности решения общего собрания отсутствуют.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.10.2020 N 1, по основаниям нарушения порядка его проведения, собственниками помещений ни в судебном, ни в ином предусмотренном законом порядке, не оспорен. Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления от 29.01.2021 N Р001-3912936474-42335581 Госжилинспекцией по МО принято решение от 27.02.2021 N 42335581 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 01.03.2021 об осуществлении ООО "ТПС ЭКСПО" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1.

Доказательств отмены указанного решения или признания его незаконным, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, равно как не представлено коллективное обращение от 26.07.2021 N 08 ОБ-44950.

Таким образом, оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом ОСС от 10.10.2021 N 1, у заинтересованного лица не имелось.

Учитывая вышеизложенное, действия Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" об исключения из реестра лицензий Московской области записи об управлении ООО "ТПС ЭКСПО" многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Андрея Белого, д.1, нарушают права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года по делу N А41-77269/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева