Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-959/22 по делу N А10-2897/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А10-2897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей: Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Санжижаповой Соелмы Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу N А10-2897/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 1070326007641, ИНН 0326471904) к индивидуальному предпринимателю Санжижаповой Соелме Андреевне (ОГРН 316032700078713, ИНН 032616565473) о взыскании долга по арендной плате и неустойки,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Санжижаповой Соелме Андреевне (далее - предприниматель Санжижапова С.А.) о взыскании 927 154 рублей 01 копейки, в том числе 662 059 рублей 01 копейки - долга по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия от 29.01.2020, 265 095 рублей - неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.04.2020 по 31.05.2021, а также неустойки начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 490 059 рублей 01 копейка - основного долга, 265 095 рублей - неустойки, а также неустойка, начисленная в размере 3/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга в размере 490 059 рублей 01 копейка за период с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 18 103 рубля - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу N А10-2897/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не согласен с решением суда, считает его необоснованным, так как судом не были в полной мере учтены все обстоятельства, повлекшие возникновение задолженности по арендным платежам. Кроме того, ответчик не имел возможности представить свои доводы и доказательства, поскольку не смог лично присутствовать и обеспечить явку своего представителя в суд.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.04.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Республикой Бурятия, представленной министерством (арендодатель) и предпринимателем Санжижаповой С.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия от 29.01.2020 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:69784, местоположением: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Покровская, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 10 000 кв. м, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2019 N КУВИ-001/2019-26422989 (приложение N 1), находящийся в государственной собственности Республики Бурятия, в целях строительства объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению (организациям) бытовых услуг.

К моменту подписания договора арендатор произвел осмотр принимаемого участка и ознакомлен со всеми его характеристиками и претензий по его состоянию не имеет (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора размер ежегодной арендной платы за участок определяется в соответствии с протоколом признания претендентов участниками аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия, N 657596 от 20.01.2020 и составляет 1 032 000 в год без учета НДС, в том числе ежемесячно 86 000 рублей.

Сумма задатка в размере 206 400 рублей внесена арендатором на счет организатора торгов в соответствии с договором о задатке, заключенным путем акцепта публичной оферты, засчитывается в счет арендной платы.

Арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 86 000 рублей до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

Министерством в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 04-07-09- и2018/21 от 06.04.2021 с требованием в 10-дневный срок, с момента получения претензии, оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение предпринимателем Санжижаповой С.А. данного требования министерства в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 29.01.2020 суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора от 29.01.2020 суд первой инстанции установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи ответчику земельного участка в аренду по договору от 29.01.2020 сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Задолженность ответчика за период апрель 2020 года - май 2021 года, в соответствии с расчетом истца, составляет 662 059 рублей 01 копейка.

Ответчик с размером задолженности по договору от 29.01.2020, указанным в расчете истца не согласился, представил контррасчет основного долга и неустойки, пояснил, что ответчиком произведена оплата задолженности, в подтверждение чего представил: копии платежных поручений: N 6 от 13.01.2021, N 189 от 31.03.2021, N 385 от 01.07.2021, N 554 от 03.10.2021.

Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период образования задолженности, произведенные ответчиком платежи, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 31.05.2021 задолженность ответчика по договору от 29.01.2020 составляет 490 059 рублей 01 копейка (1 178 059 рублей 01 копейка (начисленные суммы арендной платы по расчету истца) - 258 000 (оплата по платежному поручению N 6 от 13.01.2021) - 258 000 (оплата по платежному поручению N 189 от 31.03.2021) - 172 000 рублей (оплата по платежному поручению N 385 от 01.07.2021 в части арендных платежей за апрель, май 2021 года).

При этом правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты задолженности по договору от 29.01.2020 представленные ответчиком копии платежных поручений N 385 от 01.07.2021 (в части арендных платежей за июнь, июль 2021 года), N 554 от 03.10.2021 на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истцом определен период взыскания задолженности по договору от 29.01.2020 - апрель 2020 года - май 2021 года.

Поскольку в платежном поручении N 385 от 01.07.2021 на сумму 344 000 рублей в назначении платежа содержится указание "арендная плата за апрель, май, июнь, июль 2021 г. по договору от 29.01.2020 за пользование участком Улан-Удэ Покровская 03:24:000000:69784", то судом в качестве доказательств оплаты учтено 172 000 рублей (344 000 рублей / 4 месяца x 2 месяца (апрель, май).

Платежное поручение N 554 от 03.10.2021, в назначении платежа которого указано "арендная плата за август, сентябрь, октябрь 2021 г. по договору от 29.01.2020 за пользование участком Улан-Удэ Покровская 03:24:000000:69784" не принято судом первой инстанции по указанным выше обстоятельствам.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 490 059 рублей 01 копейка за заявленный период, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки уплаты и неуплаты арендатором арендной платы в сроки установленные договором, начисляются пени в размере 0,03 ключевой ставки Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как следует из искового заявления, размер предъявленной неустойки рассчитан за период с 11.04.2020 по 31.05.2021 и составляет 265 095 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При этом контррасчет неустойки ответчика судом отклонен, поскольку произведен исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, однако в пункте 5.3 договора аренды согласован расчет неустойки исходя из 3/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 29.01.2020 нашло свое подтверждение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 490 059 рублей 01 копейки, неустойки в размере 265 095 рублей, а также неустойки, начисленной в размере 3/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга в размере 490 059 рублей 01 копейки за период с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела, исследовал и дал оценку всем доказательствам по делу, правильно применил нормы материального права и положения заключенного между сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить свои доводы, поскольку не смог присутствовать в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что представитель ответчика Демина О. Г. принимала участие в судебном заседании 30 сентября 2021 года, предпринимателем было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания от 10.11.2021, представлен контррасчет неустойки и копии платежных поручений об оплате задолженности. Учитывая активную позицию ответчика при рассмотрении дела, он имел возможность представлять свои интересы, в том числе письменно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года по делу N А10-2897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев Н.А.Корзова