Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 06АП-1668/22 по делу N А73-5588/2021

г. Хабаровск

13 мая 2022 г.

А73-5588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брилева Дениса Александровича

на решение от 11.06.2021

по делу N А73-5588/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Ресурс"

к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Антоновичу

о взыскании 13114888,10 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2021 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ТК-Ресурс" (далее - ООО "ТК-Ресурс") о взыскании с индивидуального предпринимателя Марченко Павла Антоновича (далее - Марченко П.А., должник) 13114888,10 рубля, составляющих: 10487616,44 рубля основного долга, 2627271,66 рубля неустойки за период с 05.10.2020 по 08.06.2021.

Определением суда от 07.09.2021 возбуждено производство по делу о признании Марченко П.А. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Брилев Денис Александрович (определение от 03.12.2021).

Определением суда от 09.03.2022 требования ООО "ТК-Ресурс" в размере 13229525,10 рубля признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Марченко П.А.

Финансовый управляющий Брилев Д.А. полагая, что принятый судебный акт от 11.06.2021 (основание требований ООО "ТК-Ресурс"), принят без надлежащего исследования доказательств, обратился 29.03.2022 в суд апелляционной инстанции с предварительной апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.06.2021 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 31.03.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2021.

До рассмотрения предварительной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции поступали ходатайства финансового управляющего Брилева Д.А. от 25.04.2022 и от 28.04.2022 об онлайн ознакомлении с материалами дела, которые были удовлетворены в день их регистрации.

Вместе с тем процессуальным правом предоставить мотивированную апелляционную жалобы в обосновании несогласия с судебным актом от 11.06.2021, с предоставлением доказательств подтверждающих, по мнению ее подателя, неправомерность оспариваемого акта, Брилев Д.А. не воспользовался.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта от 11.06.2021 в пределах доводов предварительной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора от 23.04.2018 N 07/04 ООО "ТК-Ресурс" (Поставщик) осуществил поставку товара (нефтепродуктов), для нужд Марченко П.А. (Покупатель), что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.10.2020, от 26.09.2020, от 15.09.2020, от 09.09.2020, от 05.09.2020, от 02.09.2020, от 28.08.2020.

Оплата принятого товара ответчиком не произведена, в связи с чем за последним числилась задолженность в размере 10487616,44 (с учетом уточнения на основании акта сверки от 18.03.2021).

Претензиями от 01.02.2021, от 16.04.2021истец обратился в адрес Марченко П.А. с требованием о добровольной оплате возникшей задолженности, с указанием о взыскании неустойки.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "ТК-Ресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате поставленных нефтепродуктов, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ТК-Ресурс" о взыскании с Марченко П.А. 10487616,44 рубля.

Возникновение договорных обязательств, их исполнение, судом первой инстанции проверено и признано обоснованными, доказательств отсутствия реальности поставки нефтепродуктов подателем жалобы не представлено, в связи с чем доводы Брилева Д.А. в указанной части подлежат отклонению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы (задолженности) за каждый день просрочки платежа.

С учетом выше приведенных положений истец рассчитал неустойку в размере 8051223,47 рубля за период с 05.10.2020 по 08.06.2021.

При этом суд первой инстанции усмотрел основания для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшил размер договорной ответственности до 2627271,66 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, подателем жалобы по существу не оспорен.

С учетом вышеприведенного, ссылка заявителя жалобы на незаконность принятого оспариваемого судебного акта от 11.06.2021подлежит отклонению, поскольку судом установлены все обстоятельства имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.06.2021 по делу N А73-5588/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина