Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 10АП-5173/22 по делу N А41-3235/2022

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А41-3235/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-3235/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма Селена" - Захарчук О.Р. по доверенности от 01.06.2021;

от МИ ФНС России N 1 по Московской области - Дыль В.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

от УФНС России по Московской области - Дыль В.Ю. по доверенности от 04.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Селена" (далее - заявитель, общество, ООО "Фирма Селена") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области, Управлению ФНС России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене определения от 02.12.2021 N 07-13/090726@ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Фирма Селена" на постановление МИ ФНС России N 1 по Московской области от 11.10.2021 N 50402125600104900004 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-3235/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных органов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

11.10.2021 должностным лицом МИ ФНС России N 1 по Московской области в отношении ООО "Фирма Селена" вынесено постановление N 50402125600104900004 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 218 317, 25 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Фирма Селена" обратилось с жалобой в УФНС России по Московской области.

02.12.2021 УФНС России по Московской области вынесено определение N 07-13/090726@, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Фирма Селена" на постановление МИ ФНС России N 1 по Московской области от 11.10.2021 N 50402125600104900004 о назначении административного наказания, поскольку жалоба подана по истечении десятидневного срока.

Не согласившись с вынесенным административным органом определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 11.10.2021 N 50402125600104900004 получена обществом 01.11.2021, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" (номер почтового идентификатора 800904654415583) и не оспаривается по существу обществом, в то время как жалоба на указанное постановление направлена ООО "Фирма Селена" в УФНС России по Московской области лишь 16.11.2021, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу жалобы с 08.11.2021 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях (п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495 по делу N А40-60953/2017).

Таким образом, в рассматриваемом случае течение срока на обжалование постановления начинается 02.11.2021 и заканчивается 11.11.2021.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что 11.11.2021 нерабочим днем не являлось. Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 нерабочие дни были установлены на период с 30.10.2021 по 07.11.2021.

Оспариваемое постановление было получено обществом 01.11.2021, что обществом не оспаривается. Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А41-1151/22 также установлено, что копия постановления от 11.10.2021 N 50402125600104900004 о назначении административного наказания получена заявителем в почтовом отделении 01.11.2021 (в период действия Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания по делу N А41-1151/22 от 15.02.2022.

Вместе с тем, нормы права, регулирующие порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не содержат положений, согласно которым, если начало срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, первым днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Данное правило установлено только в отношении определения последнего дня срока. При этом, как было указано выше, согласно приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, сроки, предусмотренные КоАП РФ и исчисляемые днями, исчисляются в календарных днях (включают как рабочие, так и нерабочие дни).

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что жалоба на постановление подана обществом в с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в связи с чем, определение УФНС России по Московской области от 02.12.2021 N 07-13/090726@ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Фирма Селена" на постановление МИ ФНС России N 1 по Московской области от 11.10.2021 N 50402125600104900004 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-3235/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова