Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 16АП-4619/23 по делу N А61-4182/2023

г. Ессентуки

20 февраля 2024 г.

Дело N А61-4182/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" - Валиуллиной Р.Р. (доверенность от 12.02.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу N А61-4182/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Партнер" (далее - ответчик, компания) о взыскании долга по договору перевозки грузов от 06.03.2023 N 06.03/2023-6 в размере 635689 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4702 рублей 36 копеек и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 08.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.10.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от ответчика 22.11.2023 поступила апелляционная жалоба.

24.11.2023 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств на взысканную сумму, ранее оплаченную истцом, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. Ответчик считает, что судом не учтен факт выполнения обязательств перед истцом на 418 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель истца возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 13.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2024. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представитель истца поддержал заявленные до перерыва позиции. Просил приобщить к материалам дела письменную позицию и реестры перевозок груза за периоды с 30.03.2023 по 06.04.2023, исправленные по средствам системы ЭДО 21.04.2023 документы о не согласовании объема на сумму 64 609,01 р.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их приобщении, поскольку они представлены во исполнение требований суда.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель истца поддержал ранее поданное ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, мотивированное обращением с жалобой за пределами срока на апелляционное обжалование, оплату государственной пошлины по жалобе физическим лицом, затягиванием спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба подана в установленный срок, с учетом выходных и праздничных дней; пошлина оплачена заявителем 11.01.2024; заявитель не ограничен в праве на обжалование, сам факт обращения с жалобой не является злоупотреблением правом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу N А61-4182/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (грузоотправитель) и Ответчиком - ООО "СК Партнер" (перевозчик) заключен Договор N 06.03/2023-6 перевозки грузов от 06.03.2023.

Согласно п.1.1. договора, перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу - грузополучателю, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.3. договора, перевозка груза выполняется на основании подписанного Сторонами протокола, который также выступает заказом (заявкой) грузоотправителя и является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.3. договора, если не предусмотрено протоколом, оплата перевозки осуществляется на основании счета, выставленного перевозчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузоотправителем Акта об оказании услуг.

Согласно п. 8.2 договора, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня ее получения, но не более 10 рабочих дней с момента направления.

Пункт 9.4. договора предусматривает возможность одностороннего внесудебного расторжения договора Грузоотправителем ООО "Транслогистик".

Истец 08.06.2023 расторг договор, направив Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Истцом 08.06.2023 направлена претензия (в порядке досудебного урегулирования спора) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном внесудебном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

По правилам статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом произведена оплата за перевозку груза на общую сумму 813411 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2023 N 317, от 17.03.2023 N 65 и от 07.04.2023 N 146.

Перевозчик исполнил обязательство по Договору на общую сумму 177721 рубль 50 копеек, что подтверждается УПД от 31.03.2023 N 16, от 21.04.2023 N 17, а также реестрами перевозок груза за период с 15.02.2023 по 09.03.2023, с 10.03.2023 по 16.03.2023 и с 30.03.2023 по 06.04.2023.

Апелляционным судом установлено, что приобщенные к иску реестры перевозок груза за периоды с 30.03.2023 по 06.04.2023 на сумму 64 609,014 р. являются не согласованными, о чем в суд апелляционной инстанции истец приобщил документы о не согласовании объема на сумму 64 609,01 р., а также исправленные и подписанные ЭДО реестры на общую сумму 64008 р.

Кроме того, материалами дела также подтверждается оказание ответчиком услуг на сумму 113713,50 р. в рамках договора N 06.03/2023-6 перевозки грузов от 06.03.2023.

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по Договору N 06.03/2023-6 перевозки грузов от 06.03.2023 на сумму 177721,50 р. из 813411 р. оплаченных истцом.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на оставшуюся сумму 635689 рублей 50 копеек не имеется (813411-177721,50=635689,50), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 635689 рублей 50 обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка жалобы об оказании услуг на 418 000 рублей не принимается во внимание как документально не подтвержденная, к апелляционной жалобе доказательства выполнения услуг на сумму больше 177 721,50 р. в материалы дела не представлено, вопреки доводам жалобы, как и суду первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор расторгнут сторонами, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.06.2023 по 14.07.2023 в размере 4702 рублей 36 копеек обоснованно удовлетворены судом, при этом договор не содержал условий об ответственности в случае неисполнения обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Дзидзоевой Фатиме Ахсарбековне оплаченная пошлина -3000 рублей по чеку-ордеру от 17.11.2023 (операция 4995), подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения - оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) по делу N А61-4182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дзидзоевой Фатиме Ахсарбековне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2023 (операция 4995).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Мишин