Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 03АП-1680/22 по делу N А69-3359/2021

г. Красноярск

13 мая 2022 г.

Дело N А69-3359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 года по делу N А69-3359/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Куулар Клары Бавыковны (ИНН 170101795181, СНИЛС 055-232-971-51, далее - должник), решение суда от 27.12.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.02.2022 с 20.01.2022 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Куулар К.Б., исключены денежные средства в размере 6761 рублей 50 копеек на приобретение лекарственных препаратов.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор - ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что исключение из конкурсной массы должника 40569 рублей сверх величины прожиточного минимума без обосновывающих документов, привело к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.05.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Разрешая разногласия между финансовым управляющим и должником, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 6761 рублей 50 копеек на приобретение лекарственных препаратов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Ссылаясь на недостаточность получаемых в размере величины прожиточного минимума средств для удовлетворения жизненно важных потребностей, ввиду необходимости приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, должник обратился 20.01.2022 в суд с заявлением об исключении денежных средств на сумму 6761 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества.

Назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с приказом Минздрава России от 14.01.2019 N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения" осуществляется лечащим врачом с учетом развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний. Только выписанные лечащим врачом рецепты являются подтверждением того факта, что должник по состоянию здоровья объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг, указанных в рецепте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что из представленной должником выписки из амбулаторной карты ГБУЗ РТ "Городская поликлиника" от 30.12.2021 должник состоит на учете у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь, хронический гастрит, остеоартрит, принимает гипотензивные препараты, сосудистые, статины, антиагреганты, В-блокаторы (т.1 л.д. 65), из представленного товарного чека (т.1 л.д. 66 (обе стороны), в отсутствие обоснованного расчета количества препаратов на каждый курс и общей суммы денежных средств, необходимой для их приобретения, не подтверждают изложенные в заявлении должника обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств, составляющих доход должника, в размере, превышающим величину прожиточного минимума.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие обоснованного расчета по объему, количеству и кратности применения лекарственных препаратов, не представляется возможным проверить обоснованность требований должника о необходимости ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств, превышающем прожиточный минимум.

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должен соблюдаться баланс интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления должника.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене с изложением резолютивной части в измененной редакции по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 года по делу N А69-3359/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Куулар Клары Бавыковны от 20.01.2022 об исключении из конкурсной массы денежные средства на покупку лекарств и медикаментов в размере 6761 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Морозова Ю.В. Хабибулина