Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 10АП-7326/22 по делу N А41-91626/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А41-91626/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу N А41-91626/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КУМИ администрации Одинцовского Муниципального района к ООО "ПРАВОПОРЯДОК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского Муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАВОПОРЯДОК" (далее - ООО "ПРАВОПОРЯДОК", общество, ответчик) о взыскании 10 573 руб. 42 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений (строений) N 3873 от 02.10.2015 за период с 06.04.2017 по 30.09.2021; о расторжении договора аренды нежилых помещений (строений) N 3873 от 02.10.2015; об обязании передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения VII, лит. А, с кадастровым номером N50:20:0040201:1246/1 общей площадью 55 кв.м., по плану строения комнаты N 3, 4, 9, входящую в состав помещения с кадастровым номером N50:20:0040201:1246, расположенного на первом этаже по адресу: 143000, Московская обл., Одинцовский р-н, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Солнечная, д. 9, для пользования под торговлю.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу N А41-91626/21 с ООО "ПРАВОПОРЯДОК" в пользу КУМИ администрации Одинцовского Муниципального района взыскано 10 573 руб. 42 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 33-34).

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 между КУМИ администрации Одинцовского Муниципального района (арендодатель) и ООО "ПРАВОПОРЯДОК" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 3873, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения VII, лит. А, с кадастровым номером N50:20:0040201:1246/1 общей площадью 55 кв.м., по плану строения комнаты N 3, 4, 9, входящую в состав помещения с кадастровым номером N50:20:0040201:1246, расположенного на первом этаже по адресу: 143000, Московская обл., Одинцовский р-н, гп Одинцово, г. Одинцово, ул. Солнечная, д. 9, для пользования под торговлю, в соответствии с актом приема-передачи (п. 1.1 договора) (л.д. 8-12).

Договор заключен на срок с 02.10.2015 по 01.10.2025 (п. 5.8 договора).

Доказательством передачи имущества в аренду, является акт приемки-передачи от 02.10.2015 (приложение N 1 к договору) (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 591 378 руб. в год, 49 281 руб. 50 коп. в месяц.

Арендная плата вносится предварительно ежемесячно до 5 числа отчетного месяца (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 5.3 договора следует, что при систематическом нарушении условий договора, он может быть расторгнут одной из сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 10 573 руб. 42 коп.

Претензия комитета от 25.10.2021 (л.д. 14) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 10 573 руб. 42 коп. за период с 06.04.2017 по 30.09.2021 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истцом заявлено о расторжении договора аренды нежилых помещений (строений) N 3873 от 02.10.2015 и об обязании передать части нежилого помещения.

В соответствии ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ч. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 5.1 договора, изменение условий договора и его расторжение могут иметь место по взаимному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных законодательством или Договором.

При систематическом нарушении условий договора, он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п 5.3 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушен график платежей.

Наличие задолженности в виде неустойки за период с 06.04.2017 по 30.09.2021 в размере 10 573 руб. 42 коп., а также то, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты, не являются существенным нарушением условий договора, а арендная плата оплачена ответчиком в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения обществом договора аренды, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истцом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора с последующей передачей части нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части расторжения договора аренды нежилых помещений (строений) N 3873 от 02.10.2015; обязании передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

При этом исходя из буквального толкования статьи 619 ГК РФ следует, что наличие задолженности по не оплаченной неустойке, а также наличие будущих платежей (на момент вынесения решения превратившиеся в текущие платежи) не являются существенным нарушением условий договора и не могут служить основанием для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу N А41-91626/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина