Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 10АП-1624/24 по делу N А41-9841/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А41-9841/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" - Мишина М.В., по доверенности от 14.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

индивидуальный предприниматель Большакова Ольга Васильевна лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большаковой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу N А41-9841/23 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (ОГРН 1185022001042, ИНН 5019029228)

к индивидуальному предпринимателю Большаковой Ольге Васильевне (ОГРНИП 305502202500593, ИНН 502204403904)

о взыскании задолженности по Договору от 02.07.2019 года N КРО-2019-0007781 на оказание услуг по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Большаковой Ольге Васильевне (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N КРО-2019-0007781 от 02.07.2019 в размере 86 156,22 руб. за период январь 2019 - ноября 2021, неустойки, начисленной за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 10.07.2023 в размере 35 622,86 руб., неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу N А41-9841/23 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Большаковой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" взысканы 67 608, 43 рубля основного долга, 14 222, 93 рублей неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 11.07.2023 г. по дату фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, 3 081 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Большакова Ольга Васильевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе. Также ИП Большакова О.В. представила в материалы дела дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующая в судебном заседании апелляционного суда ИП Большакова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КРО-2019-0007781 от 02.07.2019, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы (далее по тексту ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 Договора).

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 86 156,22 руб. за период январь 2019 - ноябрь 2021, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 35 622,86 руб. неустойки в соответствии с п.6.2 договора.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции, не возражая против исковых требований, ссылается на то, что договор Ответчиком не подписывался, и до момента ознакомления с материалами дела, Ответчик не был ознакомлен Истцом с содержанием данного договора, вследствие чего Истцом было нарушено право Ответчика на выбор способа учета ТКО "при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО)".

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии договорных отношений по обращению с ТКО ввиду следующего.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Норма ч. 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5 "Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при заключении договора N КРО-2019-0007781 от 02.07.2019 стороны предусмотрели порядок определения объема и стоимости ТКО - расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Из представленного истцом расчета следует, что начисления за обращение с ТКО произведены в соответствии с условиями договора.

Изложенные в отзыве доводы в отношении необоснованности расчета исковых требований рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Фактически, потребитель просит произвести перерасчет начислений по фактическому объему ТКО, в то время как при заключении договора стороны предусмотрели порядок определения объема - расчетным путем. Изменений в договор в данной части в соответствии со ст. 452 ГК РФ внесено не было.

Ответчик раздельный сбор мусора не осуществляет, таким образом, нормы по учету сортируемого ТКО и ссылка ответчика на решение суда по делу N А29-1155/21 не могут быть применимы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности за период январь 2019 - ноября 2021 составил 86 156,22 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности в части со стороны истца.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд первой инстанции с учетом сроков исковой давности удовлетворил исковые требования в части за период с января 2020 по ноябрь 2021 в размере 67 608,43 руб.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную за периоды с 11.02.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 10.07.2023 в размере 35 622,86 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

С учетом применения сроков исковой давности, суд первой инстанции пересчитал расчет неустойки, размер которой составил 14 222, 93 руб., исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в указанном размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерности начислений в период введенных ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств отсутствия у ответчика ТКО в период ограничений с 28.03.2020 по 02.06.2020 и того, что предприниматель уведомляла регионального оператора о приостановлении своей деятельности в указанный период в материалы дела не представлено.

Между тем, в материалах дела имеются объективные доказательства оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, в том числе в указанный период - распечатка сведений GPS-навигатора с фотофиксацией. С учётом изложенного оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг в период с с 28.03.2020 по 02.06.2020 не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленное договором N КРО-2019-0007781 от 02.07.2019 место накопления ТКО располагается более чем в 400 метрах от торговой точки, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку данное место накопления ТКО согласовано в договоре, а расстояние до места накопления ТКО не влияет на наличие обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО и её размер.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, которые были проверены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику является некорректной, поскольку судебные акты по делу N А29-1155/2021 вынесены при наличии иных фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 года по делу N А41-9841/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова