Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 06АП-1838/22 по делу N А73-19901/2021

г. Хабаровск

13 мая 2022 г.

А73-19901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 01.03.2022

по делу N А73-19901/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Амурвзрывпром" (ОГРН 1022701199212, г. Хабаровск)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, Хабаровский край, Ванинский район, р. п. Ванино)

о взыскании 5 428 815,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурвзрывпром" (ОАО "Амурвзрывпром") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (АО "Порт Ванино") о взыскании 5 428 815,84 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N ОЗ-207-2021 от 22.04.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что им принимаются меры для погашения задолженности, ссылается на трудное финансовое положение.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили. Истец заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Амурвзрывпром" (подрядчик) и АО "Порт Ванино" (заказчик) заключен договор подряда N ОЗ-207-2021 от 22.04.2021, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную договором, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить буровзрывные работы по вскрыше, разработке (добыче камня), дроблению негабаритов на карьере "Большая Дюанка" (работы) (пункт 1.2 договора).

Перечень и состав работ, требования к результату работ указаны в Приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, качественно и в сроки, указанные в пункте 2.1.2 договора.

Подрядчик обязуется действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим для обеспечения интересов заказчика (пункт 1.3 договора).

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 21 056 000 руб., кроме того НДС (20%) - 4 211 200 руб. и включает компенсацию всех расходов подрядчика, возникших в связи с исполнением договора, и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата по договору осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета (пункт 4.2 договора).

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 9 договора. Работы считаются оплаченными с момента списания денежных средств с расчетного счета банка заказчика в целях зачисления денежных средств на счет подрядчика (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил и передал ответчику работы на сумму 5 428 815, 84 руб.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

Претензией от 28.12.2021 N 281 истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договорами работ на общую сумму 5 428 815,84 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ: от 20.08.2021 на сумму 789 600 руб., от 21.07.2021 на сумму 789 600 руб., от 20.09.2021 на сумму 1 579 200 руб., от 17.11.2021 на сумму 2 270 415,84 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, исходя из отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 5 428 815,84 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в указанном размере.

Довод жалобы о принятии мер к погашению задолженности, со ссылкой на наличие временных финансовых трудностей, не может являться основанием для отмены решения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он, действуя разумно и осмотрительно, в досудебном порядке принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, либо обращался к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2022 по делу N А73-19901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев