Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-1237/22 по делу N А58-6285/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А58-6285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года по делу N А58-6285/2021 по иску акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (ИНН 1429005174, ОГРН 1051401350582) о взыскании 19 632,51 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сибирь" (ИНН 7202212297, ОГРН 1107232035778),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал (далее - истец, АО "Теплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" (далее - ответчик, МУ "Администрация МО "Поселок Усть-Куйга") о взыскании задолженности в размере 2 289,75 руб., из них основной долг за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 1 711,11 руб. за май 2021 года, пени в размере 119,84 руб. за период с 11.07.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг за холодное водоснабжение в размере 410,97 руб. за май 2021 года, пени в размере 47,83 руб. за период с 11.08.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Куйга" в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Усть-Янский филиал взысканы: задолженность в размере 1 626,95 руб., из них основной долг за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 1 217,82 руб. за май 2021 года, пени в размере 119,84 руб. за период с 11.07.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; основной долг за холодное водоснабжение в размере 253,21 руб. за май 2021 года, пени в размере 36,08 руб. за период с 11.07.2019 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 421 руб. В остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт. Указывает, что ООО СК "Сибирь" в пос. Усть-Куйге не может выполнять функции как управляющая компания, поскольку в заявленных в реестре видах ОКВЭД такого вида деятельности данным обществом не заявлено. Считает, что собственниками выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ), начисление платы по содержанию общедомового имущества в части расходования водоснабжения - ГВС ОДН и ХВС ОДН произведено истцом правомерно. Ссылается на Положение о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 N 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021 N 03097-Х (далее - контракты).

Объектами поставки энергии выступают незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные жилые помещения, являются муниципальной собственностью на основании решения от 21.12.2005 N 17/6 XVII очередной сессии улусного Собрания МО "Усть-Янский" улус (район) "О передаче имущества муниципального образования Усть-Янский улус (район)" в собственность МО поселений Усть-Янского района".

За май 2021 истец согласно представленному расчету поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 59 016,08 руб., из них 51 717,11 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 7 298,97 руб. за холодное водоснабжение.

Истец направил ответчику для оплаты счета-фактуры и акты выполненных работ, а также корректировочные счета-фактуры и акты выполненных работ (с учетом окончательного увеличения исковых требований).

Ответчиком 01.07.2021 произведена частичная оплата задолженности в размере 56888 руб. (платежное поручение N 390, 389 от 01.07.2021), из них 50 000 руб. за теплоснабжение и горячее водоснабжение, 6 888 руб. за холодное водоснабжение.

С учетом частичной оплаты основной долг ответчика за май 2021 года (согласно окончательного уменьшения исковых требований от 10.02.2021 N 12/517) за тепловую энергию составил 1 711,11 руб., за холодное водоснабжение 410,97 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.06.2021 N N 9/2522, 9/2523, которые остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 12, 210, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены муниципальные контракты на теплоснабжение и поставки горячей воды (теплоносителя) от 28.04.2021 N 03675, холодного водоснабжения от 28.04.2021 N 03097-Х.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный по настоящему делу период подтвержден материалами дела.

Наличие у ответчика долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 1 217,82 руб. за май 2021 года и долга за холодное водоснабжение в размере 253,21 руб. за май 2021 года подтверждено материалами дела.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

За просрочку оплаты по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчику начислена неустойка в размере 119,84 руб. за период с 11.07.2021 по 24.02.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга.

За просрочку оплаты за холодное водоснабжение в размере 253,21 руб. за май 2021 года, пени в размере 36,08 руб. за период с 11.07.2019 по 24.02.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в указанном размере.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о позднем поступлении сведений о площадях жилых помещений правомерно отклонен судом первой инстанции.

Сведения о площадях использованы ответчиком из официальных документов - технических паспортов многоквартирных домов, соответственно, применение в расчете иных площадей признается судом необоснованным и противоречащим нормам действующего гражданского и жилищного законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец узнал об иных площадях только в декабре 2021 года, соответственно, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, судом апелляционной инстанции оценены критически в силу следующего.

В соответствии с указанным пунктом 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не указал и не представил в материалы дела доказательства о том, на основании каких официальных источников им были использованы сведения о площадях спорных помещений, соответственно, судом первой инстанции для определения размера площадей спорных помещений правомерно были использованы сведения, содержащиеся в технических паспортах МКД.

Таким образом, в данном случае не было установлено факта переобмера жилых площадей, соответственно, пункт 2 Положения о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденное указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ООО "СК "Сибирь" действовать как управляющая компания на территории пос. Усть-Куйга, судом не применяется, поскольку ООО "СК "Сибирь" имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами N 014000227 от 19.07.2017, со сроком действия до 11.01.2023, выданную Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

При этом, суд отмечает, что внесение в Реестр юридических лиц сведений о видах экономической деятельности общества носит уведомительный, а не разрешительный характер, поэтому само по себе отсутствие в Реестр юридических лиц сведений о таком виде экономической деятельности как управление МКД не влечет незаконность данного вида деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 24 февраля 2022 года по делу N А58-6285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова