Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 16АП-492/22 по делу N А63-8839/2021

г. Ессентуки

11 мая 2022 г.

Дело N А63-8839/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Никольская 21" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 по делу N А63-8839/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к товариществу собственников жилья "Никольская 21", г. Ессентуки (ОГРН 1162651067380, ИНН 2626045749) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Булгучева У.А. (доверенность от 10.03.2022), представителей товарищества собственников жилья "Никольская 21" Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Никольская 21" (далее - ТСЖ "Никольская 21", товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 26 856,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества взыскана задолженность в размере 26 856,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14013/2019 от 17.09.2020 установлено, что по договору поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 у ТСЖ "Никольская 21" отсутствует задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

От ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТСЖ "Никольская 21" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 по делу N А63-8839/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Никольская 21" (исполнитель) заключен договор поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 (далее - договор).

Согласно условиям договора РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 21, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункты 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Потребители вправе вносить оплату за потребленный природный газ (за исключением внесения платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в МКД и платы за потребленный природный газ при оказании исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению) непосредственно РСО либо ее уполномоченному агенту. Оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

Стороны расторгли договор поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 в части поставки газа с 22 января 2019 года, что подтверждается дополнительным соглашением от 22.01.2019.

Вместе с тем за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ответчик принял от истца газ в объеме 18 511 куб.м на сумму 106 623,36 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа за декабрь 2018 года, счетом-фактурой N 111844/2018 от 31.12.2018, реестром остатков по счету-фактуре, сводным расчетом суммы долга за период с 2016 по 31.01.2019 с учетом данных ЕРКЦ.

Расчет стоимости газа произведен истцом с учетом постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28.12.2018 N 61/3.

В свою очередь за поставленный газ поступила частичная оплата в сумме 79 766,96 руб. (оплата от 31.01.2019 и 28.02.2019), в результате чего оставшаяся сумма долга ответчика составила 26 856,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными первичными документами, сведениями о поступившей оплате за газ в спорный период (отчетами ООО "Велкон", данными ЕРКЦ и др.).

Ответчик обязательства по уплате долга в вышеуказанном размере не исполнил, претензию истца от 06.02.2019 N 942 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанцией верно установлено, что между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период и его объем подтверждены представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного ответчику газа за период с 01.12.2028 по 31.12.2018.

Судом первой инстанции отмечено, что ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что не являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") до даты расторжения договора.

Вместе с тем, возражая против предъявленных требований, товарищество в апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14013/2019 от 17.09.2020 установлено, что по договору поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 у ТСЖ "Никольская 21" отсутствует задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В целях проверки довода апеллянта, определением от 06.04.2022 судебная коллегия обязала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ТСЖ "Никольская 21" провести совместную сверку с целью установления размера задолженности.

29.04.2022 во исполнение определения от 06.04.2022, от ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 14.04.2022, составленный 15.04.2022.

Судебной коллегией установлено, что из представленного акта сверки взаимных расчетов следует, что за период с 01.11.2016 по 31.05.2019 указанные в колонке "Дебет" суммы начислений основаны на ежемесячно подписанных актах сдачи-приемки газа к договору N 26-Н-0073/16 и составляют 1 254 907, 75 руб.

Согласно отчета ООО "ЕРКЦ" по начислениям за период с ноября 2016 года по май 2020 года, от ответчика поступили оплаты за потребленный газ в размере 1 228 051, 35 руб.

Как следует из отчетов платежного агента ООО "Велком", осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц, истцом учтены оплаты по договору N 26-Н-0073/16 в размере 1 228 051, 35 руб.

Таким образом, разность между сумами начислений, основанных на ежемесячно подписанных актах сдачи-приемки газа к договору N 26-Н-0073/16 и суммой оплат по договору N 26-Н-0073/16 составила 26 856, 40 руб., являющейся предметом задолженности по настоящему делу.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 26 856, 40 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14013/2019 от 17.09.2020 установлено, что по договору поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 у ТСЖ "Никольская 21" отсутствует задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, следовательно, с товарищества в пользу общества верно взыскана задолженность по договору поставки газа N 26-Н-0073/16 от 01.11.2016 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 26 856,40 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 по делу N А63-8839/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2021 по делу N А63-8839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова