Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 07АП-2984/22 по делу N А67-9874/2021

город Томск

13 мая 2022 г.

Дело N А67-9874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (N 07АП-2984/2022) на решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9874/2021 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва, ИНН 7705598840) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская академия деревьев и кустарников" (г. Томск, ИНН 7017208049) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) Департамент лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 7017317947), 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ИНН 4205199592), 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, г. Томск (ИНН 7017107837), 4) Администрация Калтайского сельского поселения, Томская область, с. Калтай (ИНН 7014044314),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Абатурова О.А., по доверенности от 19.01.2022,

от иных лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская академия деревьев и кустарников" (далее - ответчик, общество) с требованием об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:2657, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, Томский район, МО "Калтайское сельское поселение", с. Курлек, ул. Кедровая, N 6 б. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3649 кв.м., входящего в состав земельного участка Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища "Кандинское" в квартале N 256, части выделов 19, 28, имеющего следующий каталог координат поворотных точек:

N	X	У
точки
Контур 1
1	321772,24	4320449,77
2	321771,56	4320449,80
3	321751,57	4320450,75
4	321735,58	4320451,51
5	321721,30	4320452,19
6	321721,37	4320451,03
7	321732,64	4320448,93
8	321757,79	4320445,96
1	321772,24	4320449,77
Контур 2
9	321766,22	4320464,06
10	321768,42	4320467,97
11	321768,50	4320469,99
12	321770,70	4320473,85
13	321770,98	4320479,85
14	321773,27	4320485,77
15	321773,64	4320493,74
16	321773,93	4320499,75
17	321774,12	4320503,76
18	321774,22	4320505,75
19	321770,39	4320509,92
20	321760,79	4320518,41
21	321751,10	4320526,41
22	321716,31	4320538,48
23	321720,74	4320461,99
24	321722,06	4320462,15
25	321739,94	4320459,29
26	321749,94	4320458,81
27	321755,95	4320458,53
28	321758,03	4320460,44
29	321762,13	4320462,25
9	321766,22	4320464,06
N	X	У
точки
1	367 314,09	4 336 685,09
2	367 309,57	4 336 662,76
3	367 450,00	4 336 850,00
4	367 450,00	4 336 880,93
5	367 431,95	4 336 880,56
6	367 422,89	4 336 873,50
7	367 404,56	4 336 874,78
8	367 381,54	4 336 869,24
9	367 331,67	4 336 873,07
10	367 296,47	4 336 870,70
11	367 301,03	4 336 848,42
12	367 251,64	4 336 830,32
13	367 261,37	4 336 739,89
14	367 272,31	4 336 726,86
15	367 288,08	4 336 703,84
16	367 303,43	4 336 689,35
1	367 314,09	4 336 685,09

Истец также просил указать, что вынесенное решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером

70:14:0000000:2657 к землям лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация Калтайского сельского поселения.

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что изложенный довод о пропуске срока не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; довод суда о том что датой исчисления срока исковой давности следует считать когда истец был привлечен к участию в Томском областном суде в деле N За-4/2018 по иску прокурора по обжалованию генерального плана МО Калтайского сельского поселения, т.е. не позднее июня 2018 года является ошибочным.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

К дате судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 площадью 7679+/-31 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, Томский район, МО "Калтайское сельское поселение", с. Курлек, ул. Кедровая, N 6 б, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство (выращивание многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур), поставлен на кадастровый учет 28.03.2016, находится в собственности ООО "Сибирская академия деревьев и кустарников" с 22.09.2016, номер государственной регистрации права 70-70/001- 70/001/082/2016-1107/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 13.08.2019 N КУВИ-001/2019-19945220.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" изложена в следующей редакции: "В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года".

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 N ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий.

Создана межведомственная рабочая группа по проведению проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром (ГЛР) к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН - к землям иных категорий на территории Томской области (далее - рабочая группа).

В рамках деятельности рабочей группы дано поручение Томскому филиалу ФГБУ "Рослесинфорг" осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером: 70:14:0000000:2657.

По результатам совмещения, согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг" N 34 от 03.06.2019 выявлено, что границы спорного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда: Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища "Кандинское" в квартале N 256, части выделов 19, 28, площадь пересечения составляет 3649 кв.м. Координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка иной категории:

N	X	У
точки
Контур 1
1	321772,24	4320449,77
2	321771,56	4320449,80
3	321751,57	4320450,75
4	321735,58	4320451,51
5	321721,30	4320452,19
6	321721,37	4320451,03
7	321732,64	4320448,93
8	321757,79	4320445,96
1	321772,24	4320449,77
Контур 2
9	321766,22	4320464,06
10	321768,42	4320467,97
11	321768,50	4320469,99
12	321770,70	4320473,85
13	321770,98	4320479,85
14	321773,27	4320485,77
15	321773,64	4320493,74
16	321773,93	4320499,75
17	321774,12	4320503,76
18	321774,22	4320505,75
19	321770,39	4320509,92
20	321760,79	4320518,41
21	321751,10	4320526,41
22	321716,31	4320538,48
23	321720,74	4320461,99
24	321722,06	4320462,15
25	321739,94	4320459,29
26	321749,94	4320458,81
27	321755,95	4320458,53
28	321758,03	4320460,44
29	321762,13	4320462,25
9	321766,22	4320464,06

В исследовательской части к указанному заключению подробно указаны способы и методики установления пересечения земель лесного фонда с земельными участками иных категорий.

По итогам проверки соблюдения законности возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 в рамках заседания рабочей группы было принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении указанного земельного участка, о чем составлен протокол N 27 от 30.04.2019 (пп. 2.1 п. 2).

В настоящее время в соответствии с выпиской из государственного лесного реестра от 02.08.2019 лесной участок имеет кадастровый номер 70:14:0000000:699, местоположение: Томская область, Томский район, Тимирязевское лесничество (бывший межхозяйственный лесхоз "Томский" - территория Рыбаловского производственно-испытательного участка Корниловского сельского лесхоза), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи N 38 от 29.08.2016 у Администрации Калтайского сельского поселения по результатам аукциона. Цена участка составила 229 678,89 рублей (п. 2.1 договора). Право собственности ответчика на участок зарегистрировано 22.09.2016, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Истец полагал, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда находится в незаконном владении ответчика, поскольку данный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у него субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав этого лица.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят: факт наличия у истца права на истребуемое имущество, фактическое владение ответчиком спорным имуществом и отсутствия у него законных оснований для владения таковым.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие данных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Правовые позиции применения статьи 301 ГК РФ отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 39 названного постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, применительно к лесному участку, находящемуся в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника на его передачу в частную собственность могло быть доказательство перевода такого участка в иную категорию земель, допускающую отчуждение в частную собственность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с учетом изменения законодательства - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1223 Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, дополнено пунктом 5.20(3), согласно которому Рослесхоз осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

В силу пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться частью 12 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172- ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Аналогичная норма содержится в ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельные участки в составе земель лесного фонда не подлежат приватизации (п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ).

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение определяются в лесоустроительной документации (ст. 68 Лесного кодекса РФ).

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, отнесение земельных участков к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесопроектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в Государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 г. N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов решением Совета Калтайского сельского поселения от 03.03.2014 N 99, которым был утвержден генеральный план муниципального образования.

При этом, решением Томского областного суда от 16.02.2018 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования "Калтайское сельское поселение", утвержденный решением Совета Калтайского сельского поселения от 03 марта 2014 года N 99 (в редакции решений Совета Калтайского сельского поселения от 04 февраля 2016 года N 185, от 13 октября 2016 года N 208, от 31 августа 2017 года N 257), в части включения в границы села Курлек Калтайского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, - в выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 37 квартала 256 урочища "Кандинское" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области, в выделе 17 квартала 337, выделах 2, 15, 36, 37 квартала 329, выделах 18, 19, 20, 23, 24 квартала 330, выделе 2 квартала 378, выделах 14, 16, 34, 36, 38, 40 квартала 403 урочища "Калтайское" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области; включения в границы села Калтай Калтайского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, - в выделах 6, 8, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 56, 62, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 73 квартала 243, выделах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 квартала 244, выделах 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19

квартала 245, выделах 12, 17 квартала 246, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 квартала 248, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 31 квартала 249, выделах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 квартала 252, выделах 1, 2, 3, 11, 12 квартала 253, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 квартала 255 урочища "Кандинское" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области, в выделах 1, 4, 5, 6, 8, 16, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 43 квартала 287, выделах 1, 2, 3, 7, 15 квартала 288, выделах 4, 5, 10, 43, 45 квартала 289, выделах 2, 3, 8, 9, 10 квартала 290, выделе 1 квартала 329 урочища "Калтайское" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области; включения в границы деревни Кандинка Калтайского сельского поселения Томского района Томской области лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, - в выделах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 квартала 237, выделах 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 39, 40, 41 квартала 238, выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 квартала 240, выделах 17, 22, 25 квартала 242 урочища "Кандинское" Калтайского участкового лесничества Тимирязевского лесничества Томской области.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 08.01.1998 N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ, лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов, представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Из материалов дела следует, что в лесоустроительных материалах: таксационном описании, выписке из государственного лесного реестра, плане лесонасаждений, карте-схеме деления лесов на лесные кварталы, оспариваемый земельный участок включен в квартал 256, части выделов 19, 28 (площадь пересечения составляет 3649 кв.м.) Тимирязевского лесничества, Калтайского участкового лесничества, урочища "Кандинское".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса).

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 445-О).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности.

В данном случае ответчик и третье лицо первоначально в своих доводах полагали необходимым исчислять срок исковой давности с момент опубликования Генерального плана Калтайского сельского поселения в марте 2014 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что само по себе опубликование генерального плана, в соответствии с которым были установлены границы д. Курлек, а земельные участки в границах данного населенного пункта стали землями населенного пункта, не свидетельствует о том, что истцу стало известно о нарушении его прав, тем более что спорный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в собственность ответчика лишь в 2016 году. Очевидно, что узнать о наличии оснований для предъявления виндикационного иска истец мог не ранее того момента, когда право собственности на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком. Однако и сам по себе факт государственной регистрации такого права также не означает, что истцу с этого момента стало известно о нарушении его прав. Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что следует установить момент, когда истцу достоверно стало известно о том, что право на земельный участок, носящийся к землям лесного фонда зарегистрировано за ответчиком. Так, третьим лицом Администрацией Калтайского сельского поселения в материалы дела представлена копия административного искового заявления прокурора Томской области от 07.11.2017 о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим генерального плана муниципального образования "Калтайское сельское поселение", утвержденного решением Совета Калтайского сельского поселения от 03 марта 2014 года N 99, в части включения лесных участков в границы Калтайского сельского поселения. В тексте указанного заявления на с. 4 обозначено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 70:14:0000000:2657 пересекается с землями лесного фонда.

В исковом заявлении указывалось, что в результате незаконного утверждения генерального плана муниципального образования "Калтайское сельское поселение" и последующего использования лесных участков для нужд муниципального образования нарушены права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда. Истец в исковом заявлении просил признать противоречащим федеральному законодательству и действующим со дня принятия генеральный план муниципального образования "Калтайское сельское поселение", утвержденный решением Совета Калтайского сельского поселения от 03.03.2014 N 99, в части включения в границы муниципального образования "Калтайское сельское поселение" лесных участков, расположенных по адресу: Томская область, Тимирязевское лесничество, Калтайское участковое лесничество, урочище "Кандинское", а именно в населенных пунктах: с. Курлек (в квартале 256), с. Калтай (в квартале 243, 248, 249), д. Кандинка (в кварталах 237, 238), а также расположенных по адресу: Томская область, Тимирязевское лесничество, Калтайское участковое лесничество, урочище "Калтайское" в населенном пункте с. Калтай (в квартале 290).

На основании указанного заявления Томским областным судом было возбуждено производство по делу N 3а-4/2018. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, которое было извещено о рассмотрено данного спора

Решение Томского областного суда по названному делу было вынесено 16.02.2018, вступило в силу 06.06.2018.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с даты вступления судебного акта по делу N 3а-4/2018 истцу должно было быть достоверно известно о нарушении его прав на распоряжение лесными участками и наличии оснований для предъявления виндикационного иска, поскольку участок был к тому времени поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком, ничто не препятствовало истцу получить информацию из Единого государственного реестра недвижимости о собственнике спорного участка. Указанная информация является общедоступной и могла быть предоставлена истцу по его запросу. Кроме того, в материалах дела имелись выписки из ЕГРН в отношении спорного участка, таким образом

Поскольку истцу должно было стать известно о нарушении его прав как собственника земель лесного фонда и наличии оснований для предъявления виндикационного иска никак не позднее июня 2018 года, вместе с тем настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 11.11.2021, то есть за пределами установленного законом общего срока исковой давности.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих этот срок применительно к ст. ст. 202, 203 ГК РФ, истец не представил.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь 30.04.2019 (дата заседания межведомственной рабочей группы по проведению контроля проверки соблюдения законности возникновения прав в отношении земельных участков), судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие истца с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева