Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 18АП-4216/22 по делу N А07-34996/2018

г. Челябинск

13 мая 2022 г.

Дело N А07-34996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" Вайнбаума Вольдемара Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу N А07-34996/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (выплата заработной платы Полак Грете Юрьевне в сумме 714 476 руб.).

В судебном заседании принял участие представитель Полак Греты Юрьевны - Букуева Н.В. (паспорт, доверенность от 24.11.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2018 на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" (ИНН 0278919510, ОГРН 1160280097086) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайнбаум Вольдемар Витальевич, член Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вайнбаум Вольдемар Витальевич, член Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 109 от 26.06.2021.

Конкурсный управляющий Вайнбаум В.В. 24.08.2021 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил о признании сделок по выплате заработной платы Полак Грете Юрьевне в размере 714 476 рублей 00 копеек недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 03.03.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что данный размер заработной платы должен подтверждаться справкой 2-НДФЛ, представленной либо самим предприятием с отметкой о сдаче в налоговую инспекцию, либо физическим лицом, либо налоговой инспекцией по запросу арбитражного управляющего, суда, правоохранительных органов (в случае если предприятие сдавало отчетность в налоговый орган). Арбитражным управляющим установлен факт необоснованной выплаты заработной платы Полак Грете Юрьевне. За 2016 год ООО "Башкирская ИСМК" представило в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, согласно данной справке Полак Грете Юрьевне начислен доход за 2016 год в размере 53 475 руб., исчислена и удержана сумма подоходного налога в размере 6 952 руб., следовательно, размер выплат за 2016 год Полак Грете Юрьевне должен был составить 46 523 руб. (53475 - 6952), в то время как было выплачено за 2016 год - 693 228,33 руб. За 2017 год ООО "Башкирская ИСМК" не представило в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на Полак Грету Юрьевну, размер выданной заработной платы не подтверждается справкой 2-НДФЛ, в связи с ее отсутствием. Итого за 2016-2017 гг. Полак Грете Юрьевне выплачена необоснованная заработная плата в размере 714 476,00 руб. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованной выплате заработной платы в размере 714 476 руб. 00 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.05.2022.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Полак Г.Ю. (вх.N 21275 от 25.04.2022).

В судебном заседании 05.05.2022 представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 03.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должника сослался на следующие обстоятельства.

При осуществлении мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий Вайнбаум В.В. установил, что с расчетного счета N 40702810100664907624 (Башкирский Филиал АО ЮниКредит Банка) по платежным поручениям производилось перечисление заработной платы на счет N 40817810006000519289 (Башкирское отделение N 8598 ПАО Сбербанк), на счет 40817810423000872736 (Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк"), на счет 40817810350660052962 (Башкирский Филиал АО ЮниКредит Банка) Полак Греты Юрьевны: по платежному поручению N 10 от 27.09.2016 г. в размере 29 000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному поручению N 14 от 29.09.2016 г. в размере 100 000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному поручению N 20 от 13.10.2016 г. в размере 96 100,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000021 от 09.11.2016 г. в размере 22 885,48 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000016 от 21.11.2016 г. в размере 19 129,85 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000063 от 30.11.2016 г. в размере 9000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000023 от 12.12.2016 г. в размере 2000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000031 от 16.12.2016 г. в размере 10000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000032 от 27.12.2016 г. в размере 1000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000063 от 30.12.2016 г. в размере 3 000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000061 от 30.12.2016 г. в размере 13 200,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000052 от 06.07.2017 г. в размере 22 770,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000115 от 20.07.2017 г. в размере 10 000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000030 от 21.07.2017 г. в размере 20 000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному документу N FA066000000373 от 10.08.2017 г. в размере 15 000,00 рублей (перечисление заработной платы);

с расчетного счета N 40702810803000029472 (Приволжский филиал ПАО "Промсвязьбанк") по платежным поручениям производилось перечисление заработной платы на счет N 40817810006000519289 (Башкирское отделение N 8598 ПАО Сбербанк) Полак Греты Юрьевны: по платежному поручению N 5 от 11.08.2016 г. в размере 9250,00 рублей (перечисление заработной платы, аванс за август 2016);

с расчетного счета N 40702810323000009277 (Поволжский АО "Райффайзенбанк") по платежным поручениям производилось перечисление заработной платы на счет 40817810423000872736 (Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк"), Полак Греты Юрьевны: по платежному поручению N 12 от 24.08.2016 г. в размере 4000,00 рублей (перечисление заработной платы, аванс за август 2016); по платежному поручению N 15 от 24.08.2016 г. в размере 3500,00 рублей (перечисление заработной платы, аванс за август 2016); по платежному поручению N 16 от 26.08.2016 г. в размере 52000,00 рублей (перечисление заработной платы за июль-август 2016); по платежному поручению N 24 от 29.08.2016 г. в размере 21457,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному поручению N 28 от 30.08.2016 г. в размере 2000,00 рублей (перечисление заработной платы за август 2016); по платежному поручению N 30 от 02.09.2016 г. в размере 1850,00 рублей (перечисление заработной платы аванс за сентябрь 2016); по платежному поручению N 37 от 13.09.2016 г. в размере 47400,00 рублей (перечисление заработной платы аванс за август 2016); по платежному поручению N 46 от 22.09.2016 г. в размере 5000,00 рублей (перечисление заработной платы аванс за август 2016); по платежному поручению N 48 от 26.09.2016 г. в размере 14000,00 рублей (перечисление заработной платы аванс за сентябрь 2016); по платежному поручению N 57 от 30.09.2016 г. в размере 20000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному поручению N 59 от 04.10.2016 г. в размере 4 000,00 рублей (перечисление заработной платы); по платежному поручению N 74 от 18.10.2016 г. в размере 203 456,00 рублей (перечисление заработной платы).

Итого Полак Грете Юрьевне за 2016-2017 гг. выплачено 760 998,33 руб., в том числе за 2016 год - 693 228,33 руб., за 2017 год - 67 770,00 руб.

За 2016 год ООО "Башкирская ИСМК" представило в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Согласно данной справке Полак Грете Юрьевне начислен доход за 2016 год в размере 53 475 руб., исчислена и удержана сумма подоходного налога в размере 6952 руб., следовательно, размер выплат за 2016 год Полак Грете Юрьевне должен был составить 46 523 руб. (53475 - 6952), в то время как выплачено за 2016 год - 693 228,33 руб.

За 2017 год ООО "Башкирская ИСМК" не представило в налоговую инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ на Полак Грету Юрьевну, размер выданной заработной платы не подтверждается справкой 2-НДФЛ, в связи с ее отсутствием.

Конкурсный управляющий полагает, что за 2016-2017 гг. Полак Грете Юрьевне выплачена необоснованная заработная плата в размере 714 476 руб.

Оспаривая данные перечисления, конкурсный управляющий просит признать их недействительными сделками на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая относительно заявления конкурсного управляющего, Полак Г.Ю. пояснила, что заработная плата в данной организации выплачивалась с нарушением трудового законодательства РФ - несвоевременно, разными частями и суммами. Как производился расчет заработной платы в данной организации, какие отчисления производились в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, ей не было известно. Согласно полученной заработной плате, ею составлена таблица, из которой видно, что заработная плата выплачена в соответствии с условиями трудового договора за отработанный период в ООО "Башкирская ИСМК".

		Оклад	с уральским коэффициентом 15%	НДФЛ	на руки
1	Июль 16	47 142,86	54 214,29	7 048,00	47 166,29
2	Август 16	110 000,00	126 500,00	16 445,00	110 055,00
3	Сентябрь 16	110 000,00	126 500,00	16 445,00	110 055,00
4	Октябрь 16	110 000,00	126 500,00	16 445,00	1 10 055,00
5	Ноябрь 16	110 000,00	126 500,00	16 445,00	110 055,00
6	Декабрь16	110 000,00	126 500,00	16 445,00	110 055,00
7	Январь 17	110 000,00	126 500,00	16 445,00	110 055,00
	Компенсация за неиспользованный отпуск 14 дней	53 475,30	61 496,60	7 994,00	53 502,60
	ИТОГО		874 710,88	113 712,00	760 998,88

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что начисление заработной платы и ее выплата работнику подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что арбитражным управляющим не доказана совокупность признаков недействительности сделки по специальному основанию, предусмотренному пунктом 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьями 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка) (пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве).

Учитывая разъяснения, данные в п. 5 - 7 постановления Пленума N 63, в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Статьей 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 29.11.2018. Оспариваемое перечисление денежных средств в пользу ответчика совершено в период августа 2016 по август 2017 года, подтверждается представленными выписками по операциям на счетах организации (л.д. 48-89).

При этом, из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" (ИНН 0278919510, ОГРН 1160280097086) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 39 по Республике Башкортостан 12.07.2016. С даты образования Общества и до признания несостоятельным (банкротом) единоличным исполнительным органом являлся - Гаеткулов Ильгиз Маратович (решение N 1 об учреждении ООО "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" от 06.07.2016). Учредителем ООО "Башкирская ИСМК" с даты образования Общества по настоящее время является - Гаеткулов Ильгиз Маратович. Основным видом деятельности ООО "Башкирская ИСМК" является строительство жилых и нежилых зданий.

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2016 между Полак Г.Ю. и ООО "Башкирская ИСМК" заключен трудовой договор, с занимаемой должностью заместителя директора, и окладом согласно занимаемой должности 110 000 рублей, представлен приказ о приеме на работу N 2 от 19.07.2016 г., о чем сделана запись в трудовой книжке Полак Г.Ю. (л.д. 142-143, 103).

В должностные обязанности заместителя директора входило:

- участие в разработке долгосрочных планов по развитию, в том числе в области бизнес-планирования;

- организация деятельности и эффективного взаимодействия доверенных направлений;

- координация и контроль за деятельностью подчиненных сотрудников;

- подготовка отчетных документов о результатах деятельности для директора;

- участие в разработке общей кадровой политики организации;

- анализ финансово-экономических показателей деятельности организации;

- поиск внутренних резервов для повышения эффективности коммерческой деятельности организации;

- планирование и рациональное распределение финансовых ресурсов;

- издание распорядительной документации по вверенным направлениям;

- разработка или участие в составление внутренних локальных актов: положений о мотивации персонала, безопасности и охране труда, аттестации рабочих мест, внутреннем контроле, закупках товаров, работ и услуг, должностных инструкций работников и т.д.;

- оформление документов по вступлению в строительные СРО;

- ведение предварительных переговоров с контрагентами, подготовка пакетов документов для заключения договоров;

- ведение административно-хозяйственной и производственной работы общества.

Из пояснений Полак Г.Ю. следует, что трудовой договор ею был подписан, на руки она его не получила. 31.01.2017 Полак Г.Ю. написала заявление об увольнении по собственному желанию, о чем издан Приказ N 1 об увольнении от 31.01.2017 г., о данном факте свидетельствует запись в трудовой книжке за подписью директора ООО "Башкирская ИСМК" И.М. Гаеткулова.

Из изложенного следует, что Полак Г.Ю. работала в данной организации с июля 2016 года по январь 2017 года, согласно трудовому договору заработная плата заместителя директора составляла 110 000 руб. в месяц. Итого Полак Грете Юрьевне за 2016-2017 гг. выплачено 760 998,33 руб.

Увольнение Полак Г.Ю. связано с серьезным заболеванием.

Осуществление ответчиком трудовой деятельности на предприятии подтверждается представленными в материалы дела документами. Из пояснений ответчика следует, что в августе 2017 года произведены также выплаты задолженности по заработной плате за предыдущие периоды. В материалы дела представлены сведения о том, средний размер заработной платы заместителя директора в аналогичных фирмах на период с 2016 по 2017 гг. составлял от 95 000 руб. до 114 425 руб.

Доказательств того, что должник на дату подписания трудового договора не имел достаточных денежных средств для расчетов со всеми своими кредиторами, в связи с чем, трудовой договор с ответчиком подписан должником в крайне неблагоприятных для себя финансовых условиях и является для него экономически нецелесообразной сделкой, либо размер заработной платы является завышенным, либо ответчик не исполняла возложенные на нее обязанности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что предприятие вело хозяйственную деятельность, были заключены договоры с контрагентами. Ответчик, в силу возложенных на нее обязанностей, не имела возможности знать о ведении бухгалтерского учета на предприятии и, соответственно, об отчислениях в бюджет.

Трудовые договоры, как с ней, так и с другими работниками, подписывались при трудоустройстве, но на руки не выдавались, находились у работодателя. Ответчиком представлен скан трудового договора, который был запрошен у работодателя в середине 2017 года для представления в одно из медицинских учреждений (выписки из медицинских учреждений представлены ответчиком).

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего о том, что трудовой договор сфабрикован ответчиком, основан на предположениях.

Доводы управляющего о том, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), несостоятельны, документально не доказаны.

Для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В рассматриваемом случае, наличие у Полак Г.Ю. умысла на причинение вреда должнику и его кредиторам не подтверждается, выплата заработной платы являлась обязанностью должника.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является верным.

Доводы конкурсного управляющего о несоответствии размера фактически выплаченной заработной платы сведениям о доходах ответчика, предоставленных налоговым органом, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты заработной платы в спорном размере, отклоняются апелляционным судом, поскольку нарушение финансовой (бухгалтерской) дисциплины руководством общества, в том числе, не предоставление достоверных сведений в налоговый орган, не может негативно отражаться на работниках этого общества.

Доводы о том, что ответчик, занимая должность заместителя директора, не могла не знать, какие данные предоставляются в налоговый орган по работникам, не принимаются судебной коллегией по изложенным в постановлении основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судом полно и обоснованно исследованы все обстоятельства и доказательства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу N А07-34996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" Вайнбаума Вольдемара Витальевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инжиниринговая строительная монтажная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев