Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 10АП-3368/22 по делу N А41-54720/2021

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А41-54720/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-54720/21, по заявлению потребительского общества "Гаражно-строительный кооператив "Вихрь-2" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Московской области,

при участии в заседании:

от ПО "ГСК "Вихрь-2" - Гончарова Т.Н. по доверенности от 21.07.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от ТУ Росимущества в Московской области - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество "Гаражно-строительный кооператив "Вихрь-2" (далее - общество, ПО "ГСК "Вихрь-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 05.05.2021 N КУВД-001/2021-17134216/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-17134216/3 об отказе государственного кадастрового учета; обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, ОПХ "Быково", входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:46 в соответствии с заявлением ПО "ГСК "Вихрь-2" от 27.04.2021 и решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу N А41-21145/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-54720/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя ПО "ГСК "Вихрь-2", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу N А41-21145/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2017, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Верейское, ОПХ "Быково", входящего в единое землепользование КН 50:23:0000000:46, площадью 3583 кв. м, в части его наложения на принадлежащий ГСК "Вихрь-2" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:16 в соответствующих координатах; признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с КН 50:23:0030142:10, расположенного по вышеуказанному адресу, входящего в единое землепользование КН 50:23:0000000:46 площадью 4416 кв. м, в части его наложения на принадлежащий ГСК "Вихрь-2" земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030142:18 в соответствующих координатах; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:46 в соответствующих координатах; уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10, свободного от наложения с земельными участками ГСК "Вихрь-2" с кадастровыми номерами 50:23:0030142:16 и 150:23:0030142:16, составила 78 831 кв. м.

Полное описание координат точек местоположения земельного участка 50:23:0030142:10, исключаемых из ЕГРН, приведено в решении суда.

ПО "ГСК "Вихрь-2" 27.04.2021 обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учете по устранению наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030142:10 в соответствии с указанными в решении Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу N А41-21145/16 координатами.

Уведомлением от 05.05.2021 N КУВД-001/2021-17134216/1 управление приостановило осуществление государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что обществом не был представлен межевой план земельного участка, об уточнении границ которого заявлено, подготовленный на основании решения суда.

В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, решением от 05.08.2021 N КУВД-001/2021-17134216/3 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для отказа в оказании услуги явилось неустранение причин указанных в уведомлении о приостановлении, а именно: обществом не был представлен межевой план земельного участка, об уточнении границ которого заявлено, подготовленный на основании решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьи 21 Закона N 218-ФЗ является межевой план, который в соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

В рассматриваемом случае, на государственную регистрацию было представлено решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу N А41-21145/16, которое содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения о земельном участке, в том числе сведения о координатах характерных точек его границ, установленных экспертом в ходе проведенной в рамках указанного дела судебной экспертизы, как исключаемых из сведений из ЕГРН, так и вносимых в него.

Соответственно, в силу приведенной нормы закона и вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствие межевого плана не могло являться основанием для принятия оспариваемого приостановления и последующего отказа в государственной регистрации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2017 по делу N А41-21145/16, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 и пункта 4 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, в отсутствие межевого плана, является основанием для осуществления кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-54720/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова