Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 18АП-18442/23 по делу N А76-31337/2023

г. Челябинск

22 февраля 2024 г.

Дело N А76-31337/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Альфа Груп Ко., Лтд. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2023) по делу N А76-31337/2023.

Альфа Груп Ко., Лтд. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Торхотию Михаилу Валерьевичу (далее - ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в общем размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "LOGO - INFINTY NADO";

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей и расходов по приобретению спорного товара в размере 495 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -"LOGO - INFINTY NADO", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., 73 руб. - расходы на приобретение вещественного доказательства.

Истец, не согласившись с частичным удовлетворением требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что взыскание компенсации в минимальном размере по существу свидетельствует об отсутствии какого-либо обоснования размера компенсации истцом. Между тем, истцом приведено соответствующее обоснование, в том числе, ссылка на систематичность нарушения ответчиком исключительных прав. Факт продажи контрафактных товаров свидетельствует о создании конкуренции лицензионному товару, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе. Ответчик является предпринимателем. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права - "LOGO - INFINTY NADO" * номер регистрации 2012-F-00002359, дата регистрации - 30 июля 2012.

20.05.2022 в торговой точке ответчика., расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса, д. 210, ТЦ "Дом", островок "Радуга" он приобрел у ответчика товар - "игрушка". Игрушка представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Торохтий Михаил Валерьевич, Челябинская область, г.Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса, д.210. Дата продажи: 20.05.2022.

На спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства.

Поскольку использование произведения изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его исключительных прав, однако, в ином размере определил компенсацию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" (далее - Постановление N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ и распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исследованием материалов дела установлено, что факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается чеком от 20.05.2022 на общую сумму 495 рублей, где содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, а также наименование продавца: ИП Торохтий М.В., ИНН 744515408829, место продажи - Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса, д. 210, место расчетов - ТЦ "Дом", островок "Радуга упаковки".

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек являются документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Истцом также представлена видеозапись. Видеозапись ведется непрерывно. Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, где была осуществлена розничная продажа спорного товара ответчиком, и обстоятельства, при которых покупка спорного товара была осуществлена.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения товара, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен у ответчика с выдачей покупателю кассового чека от 20.05.2022.

Таким образом, истцом доказан факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка) 20.05.2022 по цене 495 рублей в месте продажи - Челябинская область, г. Магнитогорск, пр-кт Карла Маркса, д. 210, место расчетов - ТЦ "Дом", островок "Радуга упаковки".

Доказательств правомерности использования объекта интеллектуальной собственности истца в материалы дела ответчиком не представлено.

Сравнивая изображение на приобретенном товаре с рисунком, принадлежащим истцу, по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений и цветовым решениям, суд приходит к выводу, что оно является переработкой произведения истца.

Таким образом, истцом доказано и судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком допущено неправомерное использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, без согласия последнего.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений пункта 61 Постановления N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем случае истцом, определен размер компенсации в размере 50000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства - рисунок.

В обоснование испрашиваемого размера компенсации истцом указано, что сам по себе факт продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов, у потребителя создается ложное впечатление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров. Также истец отметил, что ответчиком неоднократно нарушались исключительные права иных лиц.

Таким образом, если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению. Освобождение истца от обязанности по доказыванию убытков само по себе не свидетельствует об освобождении истца от обоснования расчета заявленного размера компенсации (за исключением минимального размера).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика за допущенное нарушение компенсации в минимальном размере, установленным подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, равным 10 000 рублей.

Тот факт, что предприниматель ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, не является препятствием для определения судом размера компенсации в меньшем размере, по сравнению с тем, который заявлен истцом, при этом суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, одной из целей компенсации является восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Взысканная судом первой инстанции компенсация в минимальном размере позволяет возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием ответчиком произведения истца, а также является и штрафом, предупреждающим ответчика от нарушения исключительных прав правообладателя в будущем.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 19.12.2023)делу N А76-31337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альфа Груп Ко., Лтд. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова