Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 10АП-5465/22 по делу N А41-67056/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А41-67056/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-67056/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 о признании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 (далее - заинтересованное лицо, учреждение, фонд) о признании незаконным решения от 07.06.2021 N 12-15/01-1641 и признании несчастного случая на производстве, произошедшего 26.02.2021 с кладовщиком ООО "Прометей" Гаязовым А.А., страховым.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-67056/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

07.06.2021 учреждение письмом от 07.06.2021 N 12-15/01-1641 сообщило обществу о непризнании несчастного случая страховым без указаний оснований в ответ на ранее поданные ООО "Прометей" материалы по расследованию несчастного случая, произошедшего 26.02.2021 с кладовщиком общества Гаязовым А.А.

Не согласившись с решением от 07.06.2021 N 12-15/01-1641, ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Из смысла статьи 227 ТК РФ следует, что несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) к застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 и 2 статьи 7 Закона N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При наступлении одновременно нескольких страховых случаев порядок выплаты страхового обеспечения по каждому страховому случаю определяется в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Законом N 165-ФЗ орган социального страхования наделен полномочием назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Процедура проведения экспертизы страхового случая регламентирована в Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами фонда социального страхования (письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.07.2001 N 02-18/07-4808).

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный несчастный случай не является страховым, поскольку Гаязов А.А. по собственной инициативе принял решение при помощи пульта управления привести скользящий козырек верхней платформы выравнивателя дока, в этот момент нога Гаязова А.А. провалилась между кузовом и верхней платформой, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания несчастного случая на производстве страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11775/10).

В рассматриваемом случае обществом представлены достаточные документы, подтверждающие несчастный случай на производстве, что подтверждается приложенными к отзыву заинтересованного лица копиями этих документов, в том числе медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданное Государственным автономным учреждением здравоохранения "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан" (т. 1, л.д. 88), акт о несчастном случае по форме Н-1 N 5 (т. 1 л.д. 89), протоколы опросов и осмотров (т. 1 л.д. 108-115).

Кроме того, в материалах дела имеется листок нетрудоспособности с кодом "04" в графе "Причина нетрудоспособности", означающий травма на производстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что листок нетрудоспособности с кодом "04" не был представлен заинтересованному лицу, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку иные документы, находившиеся в распоряжении учреждения, подтверждали наступления страхового случая в связи с несчастным случаем на производстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, не свидетельствует о том, что иные документы, не могут подтверждать наступление страхового случая в связи с несчастным случаем на производстве.

Кроме того, на официальном сайте фонда указан перечень документов, необходимых для признания несчастного случая страховым, где отсутствует листок нетрудоспособности, что также подтверждает отсутствие безусловной необходимости его предоставления.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-67056/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова