Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 14АП-2892/22 по делу N А05-12042/2021

г. Вологда

13 мая 2022 г.

Дело N А05-12042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Даниловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2022 года по делу N А05-12042/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443641, ИНН 2919000794; адрес: 164610, Архангельская область, Пинежский район, посёлок Пинега, улица Красных Партизан, дом 9; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" (ОГРН 1162901062720, ИНН 2901280678; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21, помещение 19; далее - Общество) о взыскании 307 634,87 руб. долга за теплоэнергию за период с сентября 2020 года по май 2021 года, 99 366,02 руб. неустойки за период с 01.12.2020 по 15.02.2022.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2022 иск удовлетворён частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 307 556,30 руб. основного долга, 72 172,40 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Предприятие в отзыве просит решение оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией по предоставлению коммунальной услуги "теплоснабжение" на территории сельских поселений "Сосновское", "Лавельское" Пинежского муниципального района Архангельской области.

Общество является организацией, осуществляющее холодное водоснабжение на территории муниципального образования "Сосновское", муниципального образования "Лавельское", муниципального образования "Кушкопальское" Пинежского муниципального района Архангельской области на основании Концессионного соглашения от 11.04.2019.

В отсутствие заключённого в письменной форме договора Предприятие поставляло тепловую энергию на объекты водоснабжения в пос. Новолавела, в пос. Сосновка, принадлежащие Обществу.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате теплоэнергии за период с сентября 2020 года по май 2021 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованность представленного расчёта долга.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в спорный период, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела.

Так, подробный расчёт задолженности с указанием используемого тарифа указан истцом в прилагаемом к иску и к ходатайству об увеличении исковых требований расчёте задолженности, а также в счетах, выставленных ответчику для оплаты (том 1, листы 5, 10-21, 45, 46, 49, 50).

Как следует из материалов дела, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 01.10.2020 N 45-т/2 для истца (Предприятия) установлен тариф 8 154,02 руб. за Гкал (том 1, лист 115).

Согласно пункту 4 данного постановления тариф действует с 07.10.2020 по 31.12.2023.

Согласно пункту 5 данного постановления признаётся утратившим силу с 07.10.2020 постановление Агентства от 10.12.2019 N 79-т/3 об установлении тарифов.

Таким образом, до 07.10.2020 применение истцом в расчётах тарифа в размере 8 154,02 руб. за Гкал, установленного постановлением Агентства от 01.10.2020 N 45-т/2, является неправомерным, поскольку этот тариф действует с 07.10.2020 и обратной силы не имеет.

В связи с изложенным к расчётам тепловой энергии следует применять:

- за период с сентября 2020 года по 06.10.2020 - тариф в размере 8 017,95 руб. за Гкал, установленный постановлением Агентства от 10.12.2019 N 79-т/3.

- за период с 07.10.2020 по май 2021 года - тариф в размере 8 154,02 руб. за Гкал, установленный постановлением Агентства от 01.10.2020 N 45-т/2.

Применение в период с сентября 2020 года по 06.10.2020 тарифа, установленного для прежней теплоснабжающей организации (ООО "Альянс ТеплоЭнерго"), в данном случае является применением цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 307 556,30 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.3 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в сумме 72 172,40 руб. за период с 01.12.2020 по 15.02.2022.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2022 года по делу N А05-12042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея Поморья" (ОГРН 1162901062720, ИНН 2901280678) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова