Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 12АП-3912/22 по делу N А12-27219/2021

г. Саратов

13 мая 2022 г.

Дело N А12-27219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2022 года по делу N А12-27219/2021,

по иску унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502, ОГРН 1143400000875) к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" (ИНН 7804359748, ОГРН 1077847220956) о понуждении устранить недостатки выполненных работ,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Держава" (ОГРН: 1093443000892, ИНН: 3443090513),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Рос-Сервис") о понуждении в рамках гарантийных обязательств по договору 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 устранить недостатки, выявленные в ходе комиссионного обследования, восстановить штукатурный и окрасочный слой входных групп многоквартирного дома N 62 по ул. Саши Чекалина, г.Волгоград в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

До принятия по делу решения истец предоставил заявление об уточнении исковых требований, окончательно просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" в рамках гарантийных обязательств по договору 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 восстановить штукатурный и окрасочный слой входных групп многоквартирного дома N 62 по улице Саши Чекалина в городе Волгограде до 15 марта 2022 года.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2022 года по делу N А12-27219/2021 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года об исправлении опечатки) суд обязал ООО "Рос-Сервис" в рамках гарантийных обязательств по договору N 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 восстановить штукатурный и окрасочный слой входных групп многоквартирного дома N 62 по улице Саши Чекалина в городе Волгограде до 15 марта 2022 года. С ООО "Рос-Сервис" в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рос-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: ООО "Рос-сервис" не было извещено о выявлении гарантийных обязательств; фонд не приглашал подрядчика для составления акта об обнаружении дефектов в порядке пункта 9.3. договора; в установленный в решении суда срок выполнения гарантийных обязательств до 15.03.2022 не представляется возможным в период отрицательных температур выполнить работы по ремонту фасада согласно техническим регламентам.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в суд не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "Рос-сервис" (подрядчик) заключен договор N 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Саши Чекалина, д. 62 (далее - МКД).

Работы по капитальному ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД подрядчиком завершены, акты выполненных работ приняты 10.05.2018.

В гарантийный период были выявлены замечания, а именно: разрушение штукатурного и окрасочного слоев входных групп многоквартирного дома.

В связи с этим в адрес подрядчика направлялось письмо о необходимости направить представителей подрядчика для комиссионного обследования. На комиссионное обследование подрядчик не явился.

Представителями заказчика строительного контроля ООО "СК "Артель" 24.08.2021 проведено комиссионное обследование вышеуказанного МКД, на котором выявлено разрушение штукатурного и окрасочного слоев входных групп многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 9.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (п. 8.3 договора).

В соответствии с п. 8.4. договора подрядчик обязуется за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов (п. 8.4 договора).

Выявленные дефекты выполненных работ подрядчиком не устранены в период гарантийного срока.

Неисполнение требования об устранении гарантийных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судом установлено наличие неисполненного гарантийного обязательства по устранению недостатков выполненных работ.

Проверяя правильность принятого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Ссылка апеллянта на неизвещение подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ признается судом необоснованной, т.к. в адрес подрядчика направлялось уведомление о необходимости направить представителей подрядчика для комиссионного обследования, однако на комиссионное обследование подрядчик не явился.

Довод подателя жалобы о том, что фонд не приглашал подрядчика для составления акта об обнаружении дефектов в порядке пункта 9.3. договора, не принимается во внимание, поскольку подрядчик, извещенный надлежащим образом, на комиссионное обследование не явился. При этом представителями заказчика строительного контроля ООО "СК "Артель" 24.08.2021 проведено комиссионное обследование вышеуказанного МКД, на котором выявлено разрушение штукатурного и окрасочного слоев входных групп многоквартирного дома. В этой связи выявленные заказчиком дефекты подтверждены организацией строительного контроля, что также подтверждает факт их наличия.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

Статьями 724 и 756 названного Кодекса предусмотрены сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт выявления истцом недостатков работ по договору N 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 в течение гарантийного срока.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако гарантийные обязательства, предусмотренные договором, подрядчиком не были исполнены в указанный срок.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, недостатки выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока, подлежат устранению, в связи с чем суд удовлетворил заявленный иск.

При принятии решения суд указал срок выполнения работ по ремонту фасада в зимний период в установленный в решении суда срок выполнения гарантийных обязательств до 15.03.2022.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества.

При этом в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть исполнимым.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 182 АПК РФ).

При принятии решения судом установлен срок для выполнения спорных работ с момента вступления в законную силу решения суда - до 15 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 7.1.3 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр) (ред. от 17.12.2021) фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 °C до 30 °C, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 сут. до начала отделочных работ и не менее 7 сут. после их окончания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из открытых источников, представленных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в первой половине марта 2022 года в городе Волгограде преобладала отрицательная температура (дневник погоды, таблица среднесуточных значений), что свидетельствует о невозможности выполнения подрядчиком работ в рамках гарантийных обязательств по договору N 753977-В-СМР-2017 от 25.08.2017 по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя входных групп многоквартирного дома N 62 по улице Саши Чекалина в городе Волгограде до 15 марта 2022 года.

В противном случае выполнение же спорных работ в начале марта 2022 года при отрицательной температуре воздуха могло привести к повторному нарушению целостности штукатурного и окрасочного слоев входных групп многоквартирного дома N 62 по улице Саши Чекалина в городе Волгограде, что является нецелесообразно.

На указанные обстоятельства обращал внимание ответчик в отзыве, поступившем в суд первой инстанции 20.12.2021, где просил установить срок для исполнения не ранее 01.04.2022, однако данные возражения безмотивно не были учтены судом.

Более того, судом первой инстанции при определении срока выполнения работ не учтено, что решение суда от 1 марта 2022 года по настоящему делу вступает в законную силу в течение месяца после вынесения решения в окончательном виде, то есть не позднее 1 апреля 2022 года, в случае, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В порядке части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что среднесуточная температура воздуха в мае 2022 года (на момент оглашения резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции) составляет свыше 5о С, апелляционный суд считает возможным установить срок для выполнения работ - до 31 мая 2022 года.

При принятии решения судом неполно выяснены все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части указания срока исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 марта 2022 года по делу N А12-27219/2021 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" в рамках гарантийных обязательств по договору от 25.08.2017 N 753977-В-СМР-2017 восстановить штукатурный и окрасочный слой входных групп многоквартирного дома N62 по улице Саши Чекалина в городе Волгограде до 31 мая 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сервис" в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин