г. Пермь |
|
12 мая 2022 г. |
Дело N А60-57025/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трефиловой Е.М.,
судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2022 года по делу N А60-57025/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 29-05-32-390 от 27.10.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Лазурит" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе ООО УК "Лазурит" настаивает на доводах об отсутствии состава вмененного правонарушения; указывает, что за период с 16.06.2021 по июль 2021 включительно произвело перерасчет потребителю, что отражено в платежных квитанциях за сентябрь 2021 года.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения от 01.09.2021 N 01-01-01-13411/1, поступившего в Департамент от потребителя, проживающего в квартире N 12 многоквартирного дома N 149 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге, установлено, что собственникам помещений в указанном МКД начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производит ООО УК "Лазурит".
Департаментом на основании приказа от 24.05.2021 N 29-08-26-423 проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК "Лазурит".
По результатам проверки составлен акт от 18.06.2021 N 29-08-28-423, в котором зафиксировано, что в ходе проведения выездной проверки 16.06.2021 услуга по горячему водоснабжению жителям дома не предоставлялась (ввиду производства ремонтных работ на наружных сетях). Представитель общества присутствовал при проведении проверки, получил копию акта проверки.
Таким образом, общество обладало информацией о непредоставлении потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению (предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами). Однако в течение длительного периода времени с 16.06.2021 при наличии сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами ООО УК "Лазурит" не удостоверилось в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме, не составило акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги (либо иной документ, подтверждающий период окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами).
Непредоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества в необходимом объеме, а именно продолжение перерыва в предоставлении данной услуги в течение длительного периода времени с 16.06.2021, подтверждается также в ходе обследования МКД, проведенного Департаментом 20.09.2021.
По результатам обследования подготовлено заключение органа государственного контроля, в котором зафиксировано следующее: при визуальном осмотре, проведенном 20.09.2021, установлено, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению приостановлено в связи с аварийным состоянием внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, потребителю с 16.06.2021 в течение длительного периода времени предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также с перерывами в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, что подтверждается датой поступления обращения N 01-01-01-13411/1 в Департамент 01.09.2021.
Вместе с тем, в платежном документе за сентябрь 2021 года, выставленном потребителю, ООО УК "Лазурит" начислена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения за расчетный период август 2021 года. Изменение (перерасчет) размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за расчетный период август 2021 года ООО УК "Лазурит" не произведено.
Следовательно, как заключил Департамент, ООО УК "Лазурит" нарушен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги за август 2021 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
По факту нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Департаментом в отношении ООО УК "Лазурит" составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2021 N 29-09-30-94 и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 27.10.2021 N 29-05-32-390, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК "Лазурит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации иные лицензионные требования, не указанные в части 1 статьи 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия постановления от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).
В соответствии с подпунктом "б" п. 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пп. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:
- 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;
- продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно п. 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, рекомендуемый срок ремонта ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, связанный с прекращением горячего водоснабжения составляет 14 дней.
За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, с учетом положений раздела IX Правил N 354.
В соответствии с подп. "ж" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:
- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;
- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;
- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и Правилами N 354;
- иными основаниями, установленными в Правилах N 354.
Из материалов дела следует, что обществу УК "Лазурит" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 04.06.2015 N 316. Согласно реестру лицензий Свердловской области, многоквартирный дом N 149 по ул. Куйбышева в г. Екатеринбурге включен в перечень домов, управление которыми осуществляет общество.
Следовательно, общество УК "Лазурит" в силу норм действующего жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества в необходимом объеме.
Факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в течение длительного периода времени с 16.06.2021 установлен Департаментом в ходе обследования МКД, проведенного 20.09.2021, в частности, выявлено, что предоставление названной коммунальной услуги приостановлено в связи с аварийным состоянием внутридомовых инженерных систем. ООО УК "Лазурит" данный факт был известен, однако изменение (перерасчет) размера платы за такую услугу за расчетный период август 2021 года не произведено.
Доказательств иного заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, отраженный в платежном документе за сентябрь 2021 года перерасчет размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения относится к иным периодам (февраль - май 2021 года и май - июль 2021 года). При этом, распоряжение о проведении перерасчета размера платы за август 2021 года направлено платежному агенту только 15.10.2021, то есть уже после выявления нарушений административным органом.
Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленного пунктом 98 Правил N 354 порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлено.
При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) ООО УК "Лазурит" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем своевременных и достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при наличии к этому реальной возможности, не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.
Согласно части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно оспариваемому постановлению, при назначении административного наказания департаментом учтено, что ООО УК "Лазурит" является микропредприятием и назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ создаст существенную финансовую нагрузку на общество, вследствие чего установлена возможность применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Как установлено судом первой инстанции, ООО УК "Лазурит" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных
административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А60-20107/2021, А60-14195/2021.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит достаточной мерой ответственности для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, применение административным органом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Размер санкции, определенной административным органом, соответствует положениям статьи. 4.1.2 КоАП РФ.
Размер административного штрафа, определенный административным органом, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания и применение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не улучшает положение ООО УК "Лазурит".
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным судом не установлено, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2022 года по делу N А60-57025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Е.М. Трефилова |
Судьи |
Е.В. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-57025/2021
Истец: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЛАЗУРИТ"
Ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ