Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 12АП-3909/22 по делу N А12-34341/2021

г. Саратов

13 мая 2022 г.

Дело N А12-34341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года по делу N А12-34341/2021,

по иску государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, р. п. Светлый Яр),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по ВО, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании суммы переплаты в размере 497 руб. 55 коп., к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") о взыскании переплаты в сумме 342 руб. 18 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Светлоярский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2021 года производства по делу в части требований предъявленных к ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" о взыскании 342 руб. 18 коп. прекращено. Истец поддержал требования, предъявленные к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании суммы переплаты в размере 497 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года по делу N А12-34341/2021 с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ГУ - ОПФ РФ по ВО взыскано неосновательное обогащение в сумме 497 руб. 55 коп. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: правовые основания для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статьях 1102-1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют, т.к. денежные средства в сумме 497,55 руб. получены обществом на законных основаниях, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному приказу от 05.07.2019 по делу N 2-48-1507/2019; доказательства того, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель были уведомлены о смерти должника (пенсионера), отсутствуют; ответчик считает недобросовестным поведение истца, так как, достоверно зная о смерти пенсионера, истец (при наличии решения о прекращении выплаты пенсии) произвел перечисление части пенсионных начислений в службу приставов, не информируя последних о смерти должника.

ГУ - ОПФ РФ по ВО представило суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приходько Сергей Васильевич, 19.01.1963 года рождения являлась получателем пенсии по инвалидности.

В отношении Приходько С.В. Светлоярским районным отделом судебных приставов УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N 29198/19/34027-ИП, взыскателем которого являлось ПАО "Волгоградэнергосбыт", в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17.12.2019 Приходько С.В. умер.

ОПФР по Волгоградской области ошибочно произведена выплата пенсии за январь 2020 года, также произведено удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству N 29198/19/34027-ИП на сумму 495 руб. 55 коп.

Светлоярский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области поступившие денежные средства в размере 495 руб. 55 коп. перечислил взыскателю - ПАО "Волгоградэнергосбыт" по исполнительному производству N 29198/19/34027-ИП.

Поскольку сведения о смерти Приходько С.В. поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплату пенсии, истец полагает ответчик получил данные денежные средства необоснованно.

С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ПАО "Волгоградэнергосбыт" с требованием о возврате полученных денежных средств, неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера пенсии прекратились 17.12.2019, спорные денежные средства, ошибочно перечислены после его смерти, а потому подлежат возврату в пенсионный фонд.

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из содержания главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Удовлетворяя иск, судом правомерно установлено, поскольку пенсионер Приходько С.В., являвшийся получателем пенсии, умер 17.12.2019, обязанность ОПФР по Волгоградской области по выплате назначенной Приходько С.В. пенсии прекратилась, и начисление пенсии за январь 2020 года данному лицу являлось ошибочным.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что денежные средства в сумме 497,55 руб. получены обществом на законных основаниях, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному приказу от 05.07.2019 по делу N 2-48-1507/2019, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку сведений о смерти должника в Светлоярский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области на момент перечисления денежных средств в размере 497 руб. 55 коп. в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежной суммы с депозитного счета ОСП на счет взыскателя нельзя признать незаконными.

Правовые основания для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, апелляционная коллегия судей, отклоняя доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, приходит к выводу о том, что не имеет значения то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика произошло в результате действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление истцом пенсионных средств и их удержание в рамках исполнительного производства произведены после его смерти (17.12.2019), в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в состав наследства.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера пенсии прекратились 17.12.2019, спорные денежные средства, ошибочно перечисленные после его смерти, нельзя квалифицировать как пенсию Приходько С.В., и соответственно, как его наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у пенсионера, ни у его наследников не возникло.

Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу; спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечислены на депозитный счет Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, а затем - на счет ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 N Ф06-8913/2021, от 23.09.2021 NФ06-8369/2021, от 27.07.2020 N Ф06-63537/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 N Ф03-2903/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2021N Ф09-3834/21, Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.12.2021 NА12-24598/2021, Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.02.2022 NА12-28418/2021.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об удовлетворении искового требования.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" оплатило в бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей согласно платежному поручению от 31.03.2022 N 8970.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 НК РФ" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 НК РФ, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с ПАО "Волгоградэнергосбыт" с учетом частичной оплаты в бюджет подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 марта 2022 года по делу N А12-34341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин