Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 10АП-7129/22 по делу N А41-92055/2021

г. Москва

12 мая 2022 г.

Дело N А41-92055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ИП Тарасенко Татьяны Евгеньевны - представитель Поликарпов А.В. по доверенности N 50 АБ 6441362 от 20.11.2021, паспорт, диплом;

от ООО "МИРАТЕКС" - представитель Александров С.В. по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миратекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу N А41-92055/21, по иску ИП Тарасенко Т. Е. к ООО "Миратекс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тарасенко Татьяна Евгеньевна (далее - ИП Тарасенко Т.Е., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миратекс" (далее - ООО "Миратекс", ответчик) о взыскании 1 268 180 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате, 1 481 225 руб. 95 коп. убытков, 45 300 руб. расходов на экспертизу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу N А41-92055/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 106-107).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Миратекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Миратекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель ИП Тарансенко Т.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходил к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между ИП Тарасенко Т.Е. (арендодатель) и ООО "Миратекс" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 44-47).

Стороны в 4 разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприниматель передал обществу арендуемое имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д. 50, оборот).

Письмом от 20.03.2020 N 13/03-2020 общество уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора (л.д. 19).

В соответствии с условием п. 6.3 договора прекратил свое действие с 21.07.2020.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик обязательства предусмотренные договором и положением ст. 622 ГК РФ по возврату имущества не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой возвратить имущество и оплатить задолженность.

30.03.2021 арендодатель в одностороннем порядке принял имущество, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 101).

При осмотре истец обнаружил несоответствие имущества тому состоянию, в котором он его передал арендатору.

Сметная стоимость приведения имущества в надлежащее состояние составила согласно заключению эксперта ООО "ЦСНЭ "ИнвестЭкспертСтрой" 1 481 225 руб. 95 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи нежилых помещений во временное владение и пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи имущества от 20.10.2015 (л.д. 50, оборот).

Обществом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с апреля 2020 по 20 июля 2020 года.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное начисление арендной платы 400 000 руб. в месяц вместо 350 000 руб., несостоятельна.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно пункту 1.1 которого с 01.03.2020 размер ежемесячной арендной платы составляет 400 000 руб. (л.д.18).

Данное соглашение подписано уполномоченными лицами и в установленном законом порядке не оспорено.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.02.2020, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, от исполнения принятых на себя обязательств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", стороны договора связаны обязательственными отношениями с момента его подписания, а не с момента его государственной регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость проведения зачета гарантийного взноса в счет погашения арендной платы, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 4.4.5 договора аренды гарантийный взнос может быть по соглашению сторон зачтен в качестве арендной платы за один последний месяц аренды. При отсутствии нарушений договора со стороны арендатора гарантийный внос возвращается арендатору по истечении срока действия договора на расчетный счет арендатора в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сверки задолженности.

В силу пункта 6.3 договора арендатор вправе по истечении года и пяти месяцев срока аренды в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии направления арендодателю письменного уведомления и договор считается расторгнутым по истечении четырех календарных месяцев с даты получения такого уведомления представителем стороны.

Согласно пункту 4.4.7 договора в случае отказа арендатора от подписания акта приема-передачи имущества и/или досрочного расторжения договора по вине арендатора гарантийный внос взыскивается в пользу арендодателя в качестве штрафной санкции.

Из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения об отнесения гарантийного взноса в счет оплаты арендной платы; акт сверки, акт возврата имущества сторонами также не подписан.

Таким образом, у арендатора не имелось оснований для проведения зачета гарантийного платежа в счет погашения арендной платы.

При указанных обстоятельствах требование предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 268 180 руб. 31 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Несостоятельна ссылка общества на необходимость уменьшения арендной платы.

Из материалов дела следует, что ответчик, добровольно выразил волю на расторжение договора, что не может являться основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы, с заявлением о снижении размера платы ответчик не обращался.

Вопреки доводам жалобы невозможность использования спорных помещений для предпринимательской деятельности в период нерабочих дней не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, поскольку доказательства приостановления исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Сведений о том, что предпринимательская деятельность арендатора входит в перечень, установленный постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в вопросе N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. В случае уклонения (отказа) арендодателя от уменьшения арендной платы арендатор также вправе обратиться в суд о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Положений о безусловном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит. Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Из материалов дела следует, что соглашение о снижении арендной платы сторонами не достигнуто. При этом из материалов дела следует, что ответчик не обращался к истцу с требованием об уменьшении арендной платы.

На основании вышеизложенного у суда не имелось оснований для уменьшения арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что фактически помещение не использовалось с марта 2020 года, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от внесения арендных платежей, которые подлежат оплате до момента надлежащего возврата предмета аренды арендодателю.

Освобождение (фактическое неиспользование) арендуемого помещения не снимает с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды прекратил свое действие 20.07.2020.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 616 (пункта 2), 622 и 655 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

На основании статьи 393 (пунктов 1, 2 и 5) ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 401 (пунктами 1 и 2) ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5, разъяснил следующее.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

Суд исходили из того, что общество пользовалось объектами помещениями в течение длительного периода (с 20.10.2015 по 21.07.2020), 30.03.2021 осуществлена формальная приемка помещений от ответчика.

При этом ответчик осуществил перепланировка помещений и в нарушение пункта 2.2.5 договора не осуществил постановку соответствующих изменений на кадастровый учет. Данный факт ответчиком не оспаривался. Факт наличия недостатков у арендованных помещений при прекращении аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком также не оспаривается.

Апелляционный суд установил, что недостатки спорных помещений подлежат устранению путем проведения ремонта.

Материалами дела подтверждено нарушение арендатором обязательств по договору аренды и причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками.

Рассматриваемым договором стороны определили порядок и сроки возврата арендованного имущества п.п. 7.1,7.2 договора (возвратить по акту).

Данное обязательство ответчик не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Материалы дела подтверждают факт принятия истцом имущества в одностороннем порядке, а также факт изменения конструктивных элементов имущества (реконструкция помещения).

Для определения расходов по приведению помещения в состояние, в котором оно было при передаче в аренду, 15.03.2021 между Тарансенко Т.Е. и ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИнвестЭкспертСтрой" заключен договор N 106 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы (л.д.20-22).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 45 300 руб., которая платежным поручением от 31.03.2021 N 1485 (л.д.24) оплачена в полном объеме.

Согласно заключению сметная стоимость расходов приведения помещения в состояние, в котором оно находилось при передаче в аренду составляет 1 481 225 руб. 95 коп. (л.д.25-30).

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу размера реального ущерба ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами спора не заявлено.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт неисполнения обязательств ответчиком по возврату имущества и наличие конструктивных изменений в помещении, которое было передано ответчику в пользование.

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности состава нарушения для удовлетворения требования в части взыскания убытков.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 1 481 225 руб. 95 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера убытков отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что состояние возвращенных помещений, не является ни технически исправным состоянием, ни состоянием с учетом нормального износа, так как в арендуемых помещениях имелись конструктивные изменения, которые отсутствовали при передаче помещений ответчику в пользование.

Право арендатора на монтаж в арендуемых помещениях перегородок путем их крепления к полу не исключает установленной статьей 622 ГК РФ обязанности по возврату помещения в первоначальном состоянии с учетом нормального износа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно установил нарушение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в допущении возникновения недостатков помещений, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникновением у истца убытков.

Также общество не доказало, что общая стоимость восстановительного ремонта помещений, которая предъявлена истцом к взысканию, чрезмерна или не соответствует действительности. Ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

При этом ненаправление истцом претензии с требованием об устранении недостатков не ставит под сомнение отраженные в акте приема-передачи (возврата) помещения сведения о том, что возвращенные помещения сданы с недостатками, требующими устранения, при том, что возражений по акту ответчиком не заявлено.

Вопреки статье 65 АПК РФ общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 21.07.2020 (дата фактического возврата помещений) по 30.03.2021 (дата осмотра помещений оценщиком) спорные помещения находились в пользовании иных лиц, которые могли бы причинить спорные повреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года по делу N А41-92055/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич