Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 17АП-1547/22 по делу N А60-42392/2021

г. Пермь

13 мая 2022 г.

Дело N А60-42392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.

при неявке лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Рост",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года

по делу N А60-42392/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБренд" (ИНН 6658498562, ОГРН 1176658020769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" (ИНН 2723102110, ОГРН 1082723000546)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБренд" (далее истец, ООО "ЕвроБренд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее ответчик, ООО "Рост") о взыскании задолженности по договору поставки N 1104 от 22.05.2019 в размере 491 859 руб., пени за период с 25.03.2021 по 16.08.2021 в размере 71 319 руб. 55 коп. на основании пункта 7.11 договора, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 264 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Рост", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства. Также полагает, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны надлежащими доказательствами, доказательства не отвечают требований допустимости, достаточности и достоверности, обжалуемое решения постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы. Также указывает на пропуск ответчиком срока на обжалование решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на обжалование решения суда, изложенные в отзыве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку последний день процессуального срока на обжалование решения суда в настоящем случае приходился на 15.01.2022, который являлся нерабочим днем, апелляционная жалоба подана 17.01.2022, в первый рабочий день, следующий за нерабочим, т.е. в установленный законом срок (ч.ч.2, 4 ст.114 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроБренд" (Поставщик) и ООО "РОСТ" (Покупатель) заключен договор поставки N 1104 от 22.05.2019 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить Покупателю продукцию в ассортименте и по цене согласно Спецификации, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку поставленного товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором (п.1.1).

Во исполнение данного договора ООО "ЕвроБренд" поставило товар на общую сумму 493 582 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: N 147 от 19.02.2021 г. на сумму 161 163 руб. 56 коп.; N 148 от 19.02.2021 г. на сумму 140 939 руб. 06 коп.; N 149 от 19.02.2021 г. на сумму 123 137 руб. 62 коп.; N 150 от 19.02.2021 г. на сумму 69 948 руб. 64 коп.

Однако ответчиком оплата товара не была произведена.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 491 859 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, правомерности требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача продукции ответчику на общую сумму 493 582 руб. 56 коп., подтверждается универсальными передаточными документами N 147 от 19.02.2021, N 148 от 19.02.2021, N 149 от 19.02.2021, N 150 от 19.02.2021.

Доказательств полной оплаты поставленного товара покупателем не представлено, наличие долга подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2021 (ст. 65 АПК РФ).

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в сумме 71 319 руб. 55 коп. за период с 25.03.2021 по 16.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.11 договора от 22.05.2019 (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки в части его арифметической составляющей ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке товара и отсутствие доказательств полной оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца, взыскав с ответчика сумму задолженности и неустойку в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае определение суда от 26.08.2021 о принятии к производству искового заявления ООО "ЕвроБренд" направлено ответчику по юридическому адресу ООО "Рост", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, определение от 26.08.2021 своевременно размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.08.2021.

Направленное судом в указанный адрес определение от 26.08.2021 вернулось в адрес суда, с указанием на причину его возврата - "истек срок хранения".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ).

Доказательств нарушения организацией почтовой связи порядка доставки заказной почтовой корреспонденции заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик обращался с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом (л.д.63).

Таким образом, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению информации о начавшемся судебном процессе с участием ответчика, последним не приведено, заявление об отсутствии надлежащего извещения документально не подтверждено, признано судом апелляционной инстанции голословным.

Доводы о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Задолженность истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2021, подписанному ответчиком, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 491 859 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку задолженность истцом подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумма основного долга в размере 491 859 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2021 года по делу N А60-42392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Э.А. Ушакова