Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-1186/22 по делу N А78-736/2021

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А78-736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Борзя" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу N А78-736/2021 по исковому акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 10575361323231057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Борзя" (ОГРН 1157536007870, ИНН 7536155810) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, за период октябрь 2020 г. в сумме 14 793,11 рублей, неустойки с 01.01.2021 по 27.10.2021 в сумме 2485,13 рублей, с последующим начислением неустойки начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты основного долга по 1/130 ставки рефинансирования на сумму основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Борзя" (далее - ответчик, ООО "УК "Ритм-Борзя") о взыскании в счет погашения задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в жилые дома, расположенные в Забайкальском крае, г. Борзя по следующим адресам: Шамсутдинова ул., дом N 1, Журавлева ул., дом N 2, Журавлева ул., дом N 2а, Журавлева ул., дом N 2в, Ленина ул., дом N 24, Ленина ул., дом N 27, Ленина ул., дом N 62, Ленина ул., дом N 63, Чехова ул., дом N 7а, Чехова ул., дом N 7б, Чехова ул., дом N 7г, Чехова ул., дом N 1 а, Чайковского ул., дом N 8, Савватеевская ул., дом N 82, Чайковского ул., дом N 9, Чайковского ул., дом N 3, Пушкина ул., дом 19а, за период октябрь 2020 года в сумме 14 793,11 руб., неустойки с 01.01.2021 по 27.10.2021 в сумме 2485,13 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты основного долга по 1/130 ставки рефинансирования на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2022 с ООО "УК "Ритм-Борзя" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 14 793,11 руб. основного долга, 2485,13 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 19 278,24 руб. Взыскание пени с ООО "УК "Ритм-Борзя" в пользу АО "Читаэнергосбыт" производить с 28.10.2021 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что разногласия складываются только по дому ул.Савватеевская, дом 82, по применяемой величине норматива.

Ответчик считает, что суд ошибочно применил составляющую норматива с лифтом.

Заявитель жалобы отмечает, что дом по ул. Савватеевская, 82 - девятиэтажный дом с предусмотренным лифтом, но лифт не введен в эксплуатацию, лифт не работает по причине аварийности дома, конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии, об этом отражено в решении Борзинского городского суда от 11.08.2021 N 2-659/2021 (норматив рассчитан из данных по решению также Борзинского городского суда от 19.06.2012 (техническая характеристика дома - застройщик). Технического паспорта на дом нет, в связи с чем решение Борзинского городского суда от 19.06.2012 года положено в основу для расчета по местам общего пользования).

Заявитель жалобы не согласен с расчетом истца по МКЖД ул. Савватеевская, дом 82, так как данный дом имеет статус аварийного. Согласно Постановления Администрации городского поселения "Борзинское" за N 415 от 26.09.2019 данный дом признан аварийным, а также имеется решение Борзинского городского суда от 11.08.2021 в отношении МКЖД по адресу: г. Борзя, Забайкальский край, ул. Савватеевская, дом 82, признан данный дом аварийным с 31.12.2016. В суд с иском вышел заместитель Борзинского межрайонного прокурора к администрации городского поселения "Борзинское" муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края, дело N2-659/2021, где данный дом признают аварийным не с 2019 года, а с 2016 года. Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований заместителя Борзинского межрайонного прокурора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Ритм-Борзя" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, которые расположены по адресам: Забайкальский край, Борзинский район, г.Борзя, улицы Шамсутдинова, д.1, Пушкина, д. 19а, Чехова д. 1а, Журавлева, д.2, Ленина, д. 24, 27, Журавлева д. 2а, Журавлева д. 2в, Чайковского д. 3, Чехова д. 5в, Ленина д. 62, Савватеевская д. 62а, Ленина д. 63, Чехова д. 7а, Чехова д. 7б, Чхова д. 7г, Чайковского д.8, Савватеевская д. 82, Чайковского д. 9.

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Согласно ведомостям электропотребления, с учетом уточнения требований, по расчетам истца указанными домами потреблено электрической энергии на общедомовые нужды на сумму 14 793,11 руб. за период октябрь 2020 года.

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Тот факт, что ООО УК "Ритм-Борзя" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных в Забайкальском крае, г. Борзя по следующим адресам: ул. Шамсутдинова, дом 1, ул. Пушкина, дом 19 а, ул. Чехова, дом 1 "а", ул. Журавлева, дом 2, ул. Ленина, дом 24, ул. Ленина, дом 27, ул. Журавлева, дом 2 "а", ул. Журавлева, дом 2 "в", ул. Чайковского, дом 3, ул. Ленина, дом 62, ул. Ленина, дом 63, ул. Чехова, дом 7 "а", ул. Чехова, дом 7 "б", ул. Чехова, дом 7 "г", ул. Чайковского, дом 8, ул. Савватеевская, дом 82, ул. Чайковского, дом 9, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды не оспаривает.

Согласно апелляционной жалобе, между сторонами имеются разногласия только относительно объема электрической энергии, потребленной МКД по адресу: ул. Савватеевская, дом 82.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный спорный дом признан аварийным, что не оспаривается сторонами.

Вступившим в силу решением Борзинского городского суда по делу N 02-695-12 от 19.06.2012 установлено, что площадь помещений общего пользования дома 82 по ул. Саватеевская составляет 774 кв.м. + площадь подвала 892,1 кв.м., всего 1666,1 кв.м.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ответчик рассчитывает потребление по нормативу без учета лифтового оборудования, ссылаясь на то, что лифт не работает и не вводился в эксплуатацию, в то время как истец рассчитывает объем исходя из зарегистрированной благоустроенности спорного МКД.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразования в Забайкальском крае N 295-НПА от 21.05.2018 определены нормативы потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с пунктом 2.1 в таблице (приложения N 1 к Приказу) для домов с чердаками, оборудованные лифтами и не оборудованными электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, но оборудованные осветительными установками, установлен норматив в размере 1,0834 кВтч в месяц на кв.м. В пункте 1.1 таблицы установлен норматив для домов с чердаками, не оборудованных лифтами и не оборудованными электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, но оборудованные осветительными установками, установлен норматив в размере 0,1167 кВт ч в месяц на кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в спорном МКД неработающего лифта судом отклоняются в отсутствие тому доказательств.

Так, согласно письму Администрации городского поселения "Борзинское" N 80 от 14.01.2022 (т.3 л.д. 103) МКД, расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Савватеевская 82, по уровню благоустройства относится к категории - дом с полным благоустройством, включая лифт, без мусоропровода. При этом согласно ответу главы администрации городского поселения "Борзинское" от 05.05.2022, вопросы эксплуатации лифтового хозяйства, являющегося частью общедомового имущества МКД, относятся к компетенции управляющей компании.

Между тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие лифтового хозяйства в спорном МКД, надлежащих доказательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в подтверждение данного довода не представил, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта ввода (отсутствия факта ввода) лифтового хозяйства в эксплуатацию в указанном МКД, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, правомерным является расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды исходя из зарегистрированной благоустроенности спорного МКД, следовательно, обоснованным является расчет истца. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично в размере 3 525,06 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" вправе требовать уплаты неустойки.

В связи с удовлетворением требований истца в части, судом первой инстанции произведен перерасчет. Апелляционным судом расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу N А78-736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора